（2015）许民终字第1834号

集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。邢新法认为菅庄一组对其少发征地补偿费，该纠纷属于用于分配的土地补偿费数额纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。故菅庄一组辩称邢新法的诉讼请求不属于法院的受案范围，于法有据，原审法院予以采纳。遂依法裁定驳回邢新法的起诉。上诉人邢新法上诉称，原审法院适用法律错误，该裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定是错误地，该规定中的“用于分配的土地补偿费数额”的原意是指集体经济组织在决定分配土地补偿费时，给每一个社员均等分配多少的数额。这种具体数额因属于村民自治的范畴而不属于法院受理民事案件的范围。然而并不是所有的土地补偿费分配纠纷都不属于法院受理范围。因为集体经济组织是村民自治的经济管理组织，而不是一级政府机构，因此虽然村民与集体经济组织有纵向的管理与被管理关系，但对土地补偿费进行分配，是集体经济组织代表村民行使的财产代管权，即进行民事活动时，双方的地位、权利义务是平等的，不能以主体不平等而否定其民事属性。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问

集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。邢新法认为菅庄一组对其少发征地补偿费，该纠纷属于用于分配的土地补偿费数额纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。故菅庄一组辩称邢新法的诉讼请求不属于法院的受案范围，于法有据，原审法院予以采纳。遂依法裁定驳回邢新法的起诉。上诉人邢新法上诉称，原审法院适用法律错误，该裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定是错误地，该规定中的“用于分配的土地补偿费数额”的原意是指集体经济组织在决定分配土地补偿费时，给每一个社员均等分配多少的数额。这种具体数额因属于村民自治的范畴而不属于法院受

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第1834号上诉人（原审原告）邢新法。委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组。负责人金长申。委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。上诉人邢新法因与被上诉人许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组（以下简称菅庄一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（20……