（2015）信中法行终字第73号

上诉人段贵举到北京中南海周边地区上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为已构成扰乱单位、公共场所秩序情节较重的违法行为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，被上诉人光山县公安局对本案有管辖权。因此被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段贵举承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李洪宇审　判　员　　阮晓强代理审判员　　胡素琴二〇一五年十一月三日书　记　员　　樊　鑫

上诉人段贵举到北京中南海周边地区上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为已构成扰乱单位、公共场所秩序情节较重的违法行为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，被上诉人光山县公安局对本案有管辖权。因此被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）信中法行终字第73号上诉人（原审原告）段贵举，男，1967年12月23日生，汉族，光山县农民。被上诉人（原审被告）光山县公安局。法定代表人刘洋，该局局长。委托代理人胡建国，男，该局工作人员。委托代理人王志相，男，该局工作人员。上诉人段贵举与被上诉人光山县公安局治安处罚行政争议一案，潢川县人民法院于2015年8月20日作出（2015）潢行初字第2……