民间借贷纠纷 （2019）闽09民终584号

“因大青农林公司出具的情况说明没有法定代表人盖章及经办人签字,且其内容没有其他证据予以佐证,故该情况说明并不能证明张书华在另案中的主张”,系对该证据在另案法律关系中不足以证明另案当事人主张的论证,并未论证该证据在本案中所能证明的事实。（二）、上诉人提交的证据二《推荐和担保保证函》可证明张书华于2013年5月27日承诺作为大青农林公司向瑞丰小贷公司借款保证人。证据二与证据一相互印证张书华在本案中所主张借款的实际出借人系瑞丰小贷公司,张书华是瑞丰小贷公司的保证人。（三）、原审法院对大青农林公司提交的证据三电话录音的分析认定错误。事实上从对话内容可以得知双方都知晓借款系瑞丰小贷公司出借给大青农林公司,并且大青农林公司已经偿还借款本息。大青农林公司只要找到借款凭证,该凭证就能在另案中与其他证据相互印证,即可证明张书华在另案中主张。因此双方的对话内容应当理解为:“双方都知晓大青农林公司已经偿还本息,现需要大青农林公司找到还款凭证,帮助张书华证明事实”。所以电话录音可以证明张书华承认诉争款项出借人系瑞丰小贷公司且大青农林公司已偿还全部本息。二、原审法院就反诉部分认定事实及法律适用错误，张书华已构成

“因大青农林公司出具的情况说明没有法定代表人盖章及经办人签字,且其内容没有其他证据予以佐证,故该情况说明并不能证明张书华在另案中的主张”,系对该证据在另案法律关系中不足以证明另案当事人主张的论证,并未论证该证据在本案中所能证明的事实。（二）、上诉人提交的证据二《推荐和担保保证函》可证明张书华于2013年5月27日承诺作为大青农林公司向瑞丰小贷公司借款保证人。证据二与证据一相互印证张书华在本案中所主张借款的实际出借人系瑞丰小贷公司,张书华是瑞丰小贷公司的保证人。（三）、原审法院对大青农林公司提交的证据三电话录音的分析认定错误。事实上从对话内容可以得知双方都知晓借款系瑞丰小贷公司出借给大青农林公司

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终584号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建大青农林综合开发有限公司，住所地屏南县棠口镇凤林村黑龙山。 法定代表人：林回春，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林回春，男，1964年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反……