民间借贷纠纷 （2016）鲁16民申44号

虽刘钊向张东、王珊珊主张偿还未还借款未提交借款合同或借条，且张东、王珊珊在二审和申请再审中称将刘钊于2011年8月9日向张东的银行账户转的144000元款连同自己的4000元一同转给王珊珊的姑父张承亮放贷是自己与刘钊一同向张承亮放贷，但是，张东、王珊珊在一审均未出庭时其委托代理人在一审中对于上述144000元转款的性质的答是我方不清楚，张东、王珊珊在二审和申请再审时对于上述144000元转款称是与刘钊一同放贷的说法既提未交出其称是自己与刘钊一同向张承亮放贷的证据，也未提交出刘钊与其之间存在其他经济往来的证据，且刘钊对于张东、王珊珊上述一同放贷的说法不予认可，所以，张东、王珊珊称将刘钊给的144000元款与刘钊一同贷给了张承亮的说法没有证据证明，不能成立。另外，张东、王珊珊称刘钊自认与张承亮存在借贷关系，经查，刘钊在二审确实承认与张承亮存在借贷关系，但刘钊称自己与张承亮的借贷与本案无关，且张东、王珊珊未提举出所称刘钊与张承亮之间的借贷与本案涉及的144000元转款有关的证据，所以，一审判决张东与其妻王珊珊还给刘钊转到张东账上的144000元款并无不当，二审维持一审判决不存在张东、王珊珊所

虽刘钊向张东、王珊珊主张偿还未还借款未提交借款合同或借条，且张东、王珊珊在二审和申请再审中称将刘钊于2011年8月9日向张东的银行账户转的144000元款连同自己的4000元一同转给王珊珊的姑父张承亮放贷是自己与刘钊一同向张承亮放贷，但是，张东、王珊珊在一审均未出庭时其委托代理人在一审中对于上述144000元转款的性质的答是我方不清楚，张东、王珊珊在二审和申请再审时对于上述144000元转款称是与刘钊一同放贷的说法既提未交出其称是自己与刘钊一同向张承亮放贷的证据，也未提交出刘钊与其之间存在其他经济往来的证据，且刘钊对于张东、王珊珊上述一同放贷的说法不予认可，所以，张东、王珊珊称将刘钊给的144

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张东，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王珊珊，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘钊，居民。再审申请人张东、王珊珊因与被申请人刘钊民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）滨中民四终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东、王珊……