（2017）湘04执复20号

同一被执行人在同一法院有多个执行案件时，处置被执行人财产，以哪个案件启动处置程序，法律并无明确规定。衡山法院在处置陈定中房地产时，以衡山农商行作为申请执行人的案件启动拍卖程序，从执行程序上来讲并无不当；考虑尹泽凡申请了对该财产的保全，在作出执行款分配方案时依法酌情提高了他的分配金额，在实体上对其亦无影响。故尹泽凡以拍卖程序未以他作为申请执行人的案件启动为由，要求确认拍卖无效，对该财产进行重新拍卖的异议请求，于法无据，不予支持。尹泽凡提出的在互联网上公开执行信息一事，不属执行异议审查范围。综上，裁定驳回尹泽凡的异议请求。尹泽凡向本院申请复议称：1.衡山法院在执行衡山农商行与陈定中金融借款合同纠纷一案中，不能擅自以衡山农商行作为申请执行人对外委托拍卖陈定中所有的坐落于衡山县交通村8组黄花坪的房产，因为该处房产已由尹泽凡于2012年10月17日申请衡山法院予以查封。在尹泽凡没有申请解除查封的情况下，如果法院要委托拍卖该宗土地，也应以尹泽凡的名义对外委托拍卖；2.陈定中的上述房产只有尹泽凡申请保全，现陈定中的其他债权人要求参与分割，损害了尹泽凡的合法权益；3.房产拍卖成交价太低；4.执行信息未

同一被执行人在同一法院有多个执行案件时，处置被执行人财产，以哪个案件启动处置程序，法律并无明确规定。衡山法院在处置陈定中房地产时，以衡山农商行作为申请执行人的案件启动拍卖程序，从执行程序上来讲并无不当；考虑尹泽凡申请了对该财产的保全，在作出执行款分配方案时依法酌情提高了他的分配金额，在实体上对其亦无影响。故尹泽凡以拍卖程序未以他作为申请执行人的案件启动为由，要求确认拍卖无效，对该财产进行重新拍卖的异议请求，于法无据，不予支持。尹泽凡提出的在互联网上公开执行信息一事，不属执行异议审查范围。综上，裁定驳回尹泽凡的异议请求。尹泽凡向本院申请复议称：1.衡山法院在执行衡山农商行与陈定中金融借款合同纠纷

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复20号复议申请人：尹泽凡申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司（原衡山县农村信用合作联社）被执行人：陈定中复议申请人尹泽凡不服湖南省衡山县人民法院（以下简称衡山法院）（2017）湘0423执异3号执行裁定（以下简称3号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。衡山法院查明，湖南衡山农村商业银行……