民间借贷纠纷 （2021）辽02民终318号

本案争议焦点是案涉款项被告是否已经偿还。根据现有证据和本案基本事实，一审法院认为案涉借款被告联发公司没有偿还原告，理由如下：一、关于联发公司主张借款已偿还的证据，分析如下：首先，联发公司主张借款已还清的证据之一是第三人潘敦发起诉缔约过失责任纠纷案件的起诉状，该起诉状称被告退还550万元，但该起诉状中提及的款项除包括本案在内的四家企业分别存在汇款4999600元外，还陈述有750万元其他款项，总计涉及款项金额27498400元。该诉状中潘敦发所述的退还550万元并不能证明系偿还原告案涉借款，且在庭审中潘敦发否认其当时诉状中所称退还的550万元与本案有关。此外，被告联发公司在另案中曾对550万元陈述为：“原告诉状中称的550万元实际是发生在2013年6月1日和10月14日二笔借款的还款，是偿还之前的欠款，并不是原告所述的退还”，说明被告与第三人潘敦发之间另有其他经济往来，无法证明此笔款项系偿还原告的案涉款项。其次，被告联发公司主张借款已还清的证据之二是郑亨联于2013年12月6日向大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司汇款500万元的汇款凭证，该笔款项的付款主体及收款主体均与本案无关，

本案争议焦点是案涉款项被告是否已经偿还。根据现有证据和本案基本事实，一审法院认为案涉借款被告联发公司没有偿还原告，理由如下：一、关于联发公司主张借款已偿还的证据，分析如下：首先，联发公司主张借款已还清的证据之一是第三人潘敦发起诉缔约过失责任纠纷案件的起诉状，该起诉状称被告退还550万元，但该起诉状中提及的款项除包括本案在内的四家企业分别存在汇款4999600元外，还陈述有750万元其他款项，总计涉及款项金额27498400元。该诉状中潘敦发所述的退还550万元并不能证明系偿还原告案涉借款，且在庭审中潘敦发否认其当时诉状中所称退还的550万元与本案有关。此外，被告联发公司在另案中曾对550万元陈

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终318号上诉人（原审被告）：大连联发置业有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路**。法定代表人：郑亨联，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连国信百年股权投资有限公司，住，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路**……