（2014）沪一中民二（民）终字第306号

常绿羊毛衫厂作为出让方明知系争厂房无规划许可系违章建筑，仍出让给申龙羊毛衫厂存在过错。而申龙羊毛衫厂购买系争厂房后对该房屋进行了多次装修，现实际情况为申龙羊毛衫厂装修投入及房屋价格上涨损失难以确认、光明村委会对于申龙羊毛衫厂使用土地并支付使用费并无异议，法院认为，根据本案的实际情况，以不处理无效合同后果为宜，且这样的处理既不损害常绿羊毛衫厂、申龙羊毛衫厂的利益，又符合公平原则。凌权、李翠芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，于二○一三年十二月二十三日作出判决：一、确认上海常绿羊毛衫厂与上海市闵行区申龙羊毛衫厂于2006年1月25日签订的《房屋转让协议》无效；二、驳回上海常绿羊毛衫厂的其余诉讼请求。案件受理费10，070元，由上海常绿羊毛衫厂负担5，035元，由上海市闵行区申龙羊毛衫厂负担5，035元。判决后，常绿羊毛衫厂不服，上诉于本院称，合同法明确规定合同确认无效后，因该合同取得的财产

常绿羊毛衫厂作为出让方明知系争厂房无规划许可系违章建筑，仍出让给申龙羊毛衫厂存在过错。而申龙羊毛衫厂购买系争厂房后对该房屋进行了多次装修，现实际情况为申龙羊毛衫厂装修投入及房屋价格上涨损失难以确认、光明村委会对于申龙羊毛衫厂使用土地并支付使用费并无异议，法院认为，根据本案的实际情况，以不处理无效合同后果为宜，且这样的处理既不损害常绿羊毛衫厂、申龙羊毛衫厂的利益，又符合公平原则。凌权、李翠芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第162条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第306号上诉人（原审原告）上海常绿羊毛衫厂委托代理人何芬。委托代理人石靓。被上诉人（原审被告）上海市闵行区申龙羊毛衫厂。原审第三人李翠芳。原审第三人凌权上诉人上海常绿羊毛衫厂（以下简称常绿羊毛衫厂）因确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月……