人身保险合同纠纷 （2015）烟商二终字第68号

本案双方争议的焦点为上诉人应向被上诉人于雷庭支付多少意外伤害保险金。首先，根据被上诉人提供的“都邦汇祥意外伤害激活卡”可知，被保险人于雷庭购买上诉人都邦财险北京公司的意外伤害保险卡系双方当事人的真实意思表示，其缴纳了保费即同意在上诉人处投保意外伤害险，且不违反我国相关的法律、法规，故该人身保险合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格照合同的约定行使权利和履行义务。其次，从被上诉人提供的“都邦汇祥意外伤害激活卡”产品说明书的内容可知涉案卡式保单作为自助卡系一种特殊保险合同，应由投保人（被保险人）亲自激活或者投保人的代理人激活，并且在投保前能够阅读和了解所要投险种的保险条款。但依被上诉人提供的山东华晨保险代理有限公司牟平分公司负责人费志华《证明》中“2012年4月7日于雷庭购买了都邦汇祥意外伤害激活卡。因为不会网上激活，由我帮其激活，于雷庭在旁边观看……”可知于雷庭向上诉人都邦财险北京公司投保时，该保险卡的激活是由代理公司的工作人员代为进行，其作为保险人上诉人都邦财险北京公司的代理人违反“保险生效流程”中第4条的禁止性规定，即未按照内部规定要求由投保人（被保险人）亲自激活或者由投保人

本案双方争议的焦点为上诉人应向被上诉人于雷庭支付多少意外伤害保险金。首先，根据被上诉人提供的“都邦汇祥意外伤害激活卡”可知，被保险人于雷庭购买上诉人都邦财险北京公司的意外伤害保险卡系双方当事人的真实意思表示，其缴纳了保费即同意在上诉人处投保意外伤害险，且不违反我国相关的法律、法规，故该人身保险合同合法有效。对于有效合同，双方当事人均应严格照合同的约定行使权利和履行义务。其次，从被上诉人提供的“都邦汇祥意外伤害激活卡”产品说明书的内容可知涉案卡式保单作为自助卡系一种特殊保险合同，应由投保人（被保险人）亲自激活或者投保人的代理人激活，并且在投保前能够阅读和了解所要投险种的保险条款。但依被上诉人提供

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第68号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区玉渊潭南路晾果厂*号。负责人：李延辉，总经理。委托代理人：董蓓，该公司职工。被上诉人（原审原告）：于雷庭。委托代理人：黄连慧、张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人于雷庭人身保险合同纠纷一案，不服山东省烟台……