（2015）烟行终字第114号

原告非本案所诉土地使用权出让行为的相对人。其名下房屋已经芝罘区政府作出的烟芝政征（2011）1号房屋征收决定列入征收范围。芝罘区政府也已对其作出烟芝政征补（2011）66号房屋征收补偿决定，原告对该补偿决定不服提起的行政诉讼，其诉讼请求已被驳回。房屋征收后，原告对房屋占用的土地已无使用权。故，原告与本案诉争土地使用权出让行为，亦无利害关系，其不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于利害关系人的规定，其无原告主体资格。涉案土地使用权出让公告于2012年9月17日在中国土地市场网予以发布，并于2012年9月18日在烟台日报上也予以刊登。自出让公告发布之日起，原告就应当已知道涉案土地使用权出让的内容，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，其提起本案诉讼已过2年起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）、（六）项之规定，裁定驳回原告刘汝焕的起诉。上诉人刘汝焕不服原审法院裁定，上诉称：（一）被上诉人卖地违法是不争的事实。被上诉人没有一份证

原告非本案所诉土地使用权出让行为的相对人。其名下房屋已经芝罘区政府作出的烟芝政征（2011）1号房屋征收决定列入征收范围。芝罘区政府也已对其作出烟芝政征补（2011）66号房屋征收补偿决定，原告对该补偿决定不服提起的行政诉讼，其诉讼请求已被驳回。房屋征收后，原告对房屋占用的土地已无使用权。故，原告与本案诉争土地使用权出让行为，亦无利害关系，其不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于利害关系人的规定，其无原告主体资格。涉案土地使用权出让公告于2012年9月17日在中国土地市场网予以发布，并于2012年9月18日在烟台日报上也予以刊登。自出让公告发布之日

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第114号上诉人（原审原告）：刘汝焕，1936年5月14日。委托代理人：张淑萱。被上诉人（原审被告）：烟台市国土资源局。住所地：烟台市莱山区新苑路*号。法定代表人：唐建平，局长。委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。委托代理人：徐勇升，烟台市土地资产经营中心科长。原审第三人：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区西关南……