（2014）西中行终字第00124号

提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。李飞院以信访为名到北京市中南海周边非正常上访，第一次被当地公安机关训诫、遣送后，又再次去北京市中南海周边信访。公安临潼分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的西公临行决字（2013）第505号公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，对李飞院行政拘留十日并无不当。李飞院主张被告无案件管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。李飞院的户口住所地为西安市临潼区行者街道办事处，长期居住在此，且涉及信访问题，由居住地公安机关管辖更为适宜，公安临潼分局享有管辖权。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条之规定，遂决：驳回李飞院诉讼请求。案件受理费50元，由李飞院负担。宣判后，上诉人李飞院不服一审判决提出上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（1）一审法院认为上诉人是两次去北京上访，上访是宪法赋予公民的权利，仅仅因为去上访，就被临潼分局拘留十日，被上诉人的这一行政

提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。李飞院以信访为名到北京市中南海周边非正常上访，第一次被当地公安机关训诫、遣送后，又再次去北京市中南海周边信访。公安临潼分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的西公临行决字（2013）第505号公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，对李飞院行政拘留十日并无不当。李飞院主张被告无案件管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。李飞院的户口住所地为西安市临潼区行者街道办事处，长期居住在此，且涉及信访问题，由居住

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00124号上诉人（原审原告）李飞院。委托代理人李建宁。被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人狄文杰，男，该局民警。委托代理人任巍峰，男，该局民警。上诉人李飞院诉被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）治安行政处罚一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临初字第00001号行政判……