买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10820号

本案的争议焦点为：一、本案所涉债权是否已经超过诉讼时效；二、上诉人与第三人之间的债权金额如何确定；三、系争债权转让是否成立、有效及法律后果。首先，上诉人与第三人间系买卖合同关系，根据各方提供的证据及庭审陈述，可以认定上诉人最后一次付款时间为2012年7月30日，对应的供货发生于2012年4月10日。而第三人最后一次供货及开票发生于2012年6月1日及18日，上诉人据此辩称相应债权已超过诉讼时效，但上诉人并未提供其与第三人之间的书面合同，未能证明双方就付款期限作出过明确约定或第三人曾就系争债权向上诉人主张过。上诉人依据发生于2011年12月23日和2012年1月13日供货中的开票和付款间隔主张双方的交易习惯为开票后三个月内付款，该说法缺乏充分的证据佐证，且上诉人在第三人开票后三个月内付款的行为并不构成对第三人行使付款请求权的约束和限制。鉴于双方并未对付款时间形成约定，且第三人也未向上诉人催讨过系争款项，故对上诉人关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。其次，经过上诉人与第三人各自核对，上诉人明确了其截至2012年7月30日的付款指向，对于2012年6月1日的金额为34,524元的供货，第三

本案的争议焦点为：一、本案所涉债权是否已经超过诉讼时效；二、上诉人与第三人之间的债权金额如何确定；三、系争债权转让是否成立、有效及法律后果。首先，上诉人与第三人间系买卖合同关系，根据各方提供的证据及庭审陈述，可以认定上诉人最后一次付款时间为2012年7月30日，对应的供货发生于2012年4月10日。而第三人最后一次供货及开票发生于2012年6月1日及18日，上诉人据此辩称相应债权已超过诉讼时效，但上诉人并未提供其与第三人之间的书面合同，未能证明双方就付款期限作出过明确约定或第三人曾就系争债权向上诉人主张过。上诉人依据发生于2011年12月23日和2012年1月13日供货中的开票和付款间隔主张双

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10820号上诉人(原审被告)：华润医药(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：峰山，总经理。委托诉讼代理人：吴晓。委托诉讼代理人：查斯蕾。被上诉人(原审原告)：海南志荣医药有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：谈建国，总经理。委托诉讼代理人：吴慧霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。原审第三人：云南特安呐制药股份有限公司，……