合伙协议纠纷 （2016）渝01民终8178号

双方签订的《合伙购木确认》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按约履行各自的义务。陈功能辩称因有案外人签章且其本人具有书写能力而收据内容由李乾进代写不符合常理，不认可收据真实性，该院认为，收据上是否有案外人签章及由谁书写对收据真实性不构成影响，鉴定机构出具鉴定意见说明收据上系陈功能签名，足已说明陈功能对收据载明的事项认可。在陈功能未提供其他证据反驳的情况下，该院对收据的真实性予以确认。收据上载明了交款单位、金额和收款事由，与双方签订的《合伙购木确认》上载明的木料名称及数量一致，能够相互印证，且收据作为表明收到他人交来钱款的凭证，说明了陈功能已经收到李乾进支付的购红酸枝木料款。李乾进已按照约定支付了陈功能其应付的合伙购木出资款，陈功能未按照约定履行交付义务，应承担及时交付由二人共同出资购买的969块非洲红酸枝木的50%即484.5块（36.42吨）的法律责任。判决：陈功能于本判决生效后十日内交付给李乾进由李乾进与陈功能共同出资购买的969块非洲红酸枝木的50%（即36.42吨）。二审中，双方当事人均未向本院提交任何证据材料。二审查明的事

双方签订的《合伙购木确认》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按约履行各自的义务。陈功能辩称因有案外人签章且其本人具有书写能力而收据内容由李乾进代写不符合常理，不认可收据真实性，该院认为，收据上是否有案外人签章及由谁书写对收据真实性不构成影响，鉴定机构出具鉴定意见说明收据上系陈功能签名，足已说明陈功能对收据载明的事项认可。在陈功能未提供其他证据反驳的情况下，该院对收据的真实性予以确认。收据上载明了交款单位、金额和收款事由，与双方签订的《合伙购木确认》上载明的木料名称及数量一致，能够相互印证，且收据作为表明收到他人交来钱款的凭证，说明了陈功能已

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8178号上诉人（原审被告）：陈功能。委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乾进。上诉人陈功能因与被上诉人李乾进合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开进行了调查审理……