合同纠纷 （2019）粤19民终7104号

君安公司有正当理由怀疑中视宣屏公司没有CCTV列车频道的相关知识产权从而认定中视宣屏公司没有向君安公司出示过CCTV列车频道的相关知识产权。实际情况是：1.双方签约前，君安公司至少要求中视宣屏公司提供过《证明书》的原件并予以查验，方才订立的协议，这也属于订立协议的基本常识。2.《证明书》有原件，《证明书》的前提是中视宣屏公司与央视国际移动传媒有限公司就上述CCTV列车频道知识产权订立的《业务合作协议》，中视宣屏公司也有该《业务合作协议》的原件。综上，中视宣屏公司依法有权将双方协议中涉及的CCTV列车频道的相关知识产权授权给君安公司使用，君安公司因不能按期足额缴纳信用保证金且不能依据协议策划、发起、主办、承办相关全国性活动，是协议的违约方，依照协议之规定，君安公司无权要求中视视屏公司退回已经交纳的保证金。被上诉人君安公司口头答辩称：(一)一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。（二）中视宣屏公司逾期缴纳上诉费的事实清楚，应依法按照撤回上诉处理。（三）案涉合同签订至今，君安公司依然未能见到有关合同中的CCTV列车频道资质文件及中央电视台及广电总局开设列车频道的有关文件，也

君安公司有正当理由怀疑中视宣屏公司没有CCTV列车频道的相关知识产权从而认定中视宣屏公司没有向君安公司出示过CCTV列车频道的相关知识产权。实际情况是：1.双方签约前，君安公司至少要求中视宣屏公司提供过《证明书》的原件并予以查验，方才订立的协议，这也属于订立协议的基本常识。2.《证明书》有原件，《证明书》的前提是中视宣屏公司与央视国际移动传媒有限公司就上述CCTV列车频道知识产权订立的《业务合作协议》，中视宣屏公司也有该《业务合作协议》的原件。综上，中视宣屏公司依法有权将双方协议中涉及的CCTV列车频道的相关知识产权授权给君安公司使用，君安公司因不能按期足额缴纳信用保证金且不能依据协议策划、发

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7104号上诉人（一审被告）：北京中视宣屏文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-193号，统一社会信用代码×××57Ｇ。法定代表人：王菊兰。委托诉讼代理人：汪嘉，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东君安传媒发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区运河东三路102号国……