生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁01民终1544号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。路用堂提供证人路来勇、路来刚的证言称“路致敏在拔竹竿时用竹竿捅了路用堂”、“路用堂被路致敏用竹竿攮了一下摔倒”，路致敏对此提出异议，认为路用堂与两证人系“五服”内叔侄关系，两证人证言均不真实。原审法院认为，路用堂所提供证人证言不足以证明路致敏将其捅伤，且公安机关也无法认定。对于路用堂要求路致敏赔偿其各项损失共计5301.42元，因事实证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回路用堂的诉讼请求。案件受理费50元，由路用堂负担。上诉人路用堂不服原审判决上诉称：一审认定“原告路用堂所提供证人证言不足以证明被告路致敏将其捅伤，且公安机关也无法认定。”与事实不符。依据最高人民法院关于证据的有关规定，路用堂请求二审重新审理后撤销一审原判，依法改判。路用堂认为路致敏用竹竿将路用堂腹部捅伤事实存在，有证人证言证明，有在医院治疗的住院证明，应依法公正判决。路致敏在一审庭审中辩解说

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。路用堂提供证人路来勇、路来刚的证言称“路致敏在拔竹竿时用竹竿捅了路用堂”、“路用堂被路致敏用竹竿攮了一下摔倒”，路致敏对此提出异议，认为路用堂与两证人系“五服”内叔侄关系，两证人证言均不真实。原审法院认为，路用堂所提供证人证言不足以证明路致敏将其捅伤，且公安机关也无法认定。对于路用堂要求路致敏赔偿其各项损失共计5301.42元，因事实证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1544号上诉人（原审原告）路用堂，男，1950年1月8日出生，汉族，住商河县。委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。委托代理人路用田（系路用堂之弟），男，1964年3月8日出生，汉族，系路用堂之弟，住商河县。被上诉人（原审被告）路致敏，男，1977年8月6日出生，汉族，住商河县……