确认合同效力纠纷 （2015）民申字第1965号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张华、孙广华主张许志强与张养林、郭可新签订的《协议书》属于恶意串通侵犯张华、孙广华的合法权益，该《协议书》应认定无效，应提供证据予以证明。经审查，张华、孙广华与许志强签订《凌海市鑫发选矿厂及矿山股份协议书》，约定三人意通过银行贷款买下鑫发选矿厂及矿山，许志强担任一切手续的负责人等。案涉《凌海市鑫发选矿厂转卖、转让协议》和《补充协议》，系许志强与张养林签订，张华、孙广华并没有以合伙人身份作为共同受让人签订协议；案涉《协议书》，系许志强与张养林、郭可新签订。张华、孙广华没有提供充足证据证明其向张养林、郭可新披露过其与许志强是合伙关系，据此，张华、孙广华主张张养林、郭可新在签订协议时明知其与许志强系合伙关系，因而主张《协议书》存在恶意串通损害其合法权益的情形，证据不足。即使按照张华、孙广华主张，许志强未经其同意与张养林、郭可新签订《协议书》，张养林也曾在诉讼中表示其后来知道了还有其他合伙人，孙广华向张养林支付过部分转让款，但因案涉《凌海市鑫发选矿厂转卖、转让协议》和《补充协议》系许志强与张养林签订

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张华、孙广华主张许志强与张养林、郭可新签订的《协议书》属于恶意串通侵犯张华、孙广华的合法权益，该《协议书》应认定无效，应提供证据予以证明。经审查，张华、孙广华与许志强签订《凌海市鑫发选矿厂及矿山股份协议书》，约定三人意通过银行贷款买下鑫发选矿厂及矿山，许志强担任一切手续的负责人等。案涉《凌海市鑫发选矿厂转卖、转让协议》和《补充协议》，系许志强与张养林签订，张华、孙广华并没有以合伙人身份作为共同受让人签订协议；案涉《协议书》，系许志强与张养林、郭可新签订。张华、孙广华没有提供充足证据证明其向张养林、郭

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华。委托代理人：周庆臣，辽宁龙风律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广华（曾用名孙亮）。委托代理人：周庆臣，辽宁龙风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志强。委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张养林。委托代理……