民间借贷纠纷 （2019）内04民再277号

本案双方争议焦点为案涉170万元是否为借款及上诉人是否应当承担还款责任。上诉人对本案所涉170万元借据真实性予以认可，但其主张与被上诉人系合伙关系，本案170万元并非因借贷产生，而是被上诉人退伙时要求上诉人返还投资款和合伙的预期利润。被上诉人对上诉人的该主张并不认可，现上诉人就双方之间存在合伙事宜亦未能举证证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。双方认可在形成本案所涉借据之前双方存在多笔经济往来，且上诉人对借据真实性又不持异议，加之借据中对借款数额、还款方式等内容约定清晰、明确，因此上述情形足以证实双方之间存在借贷关系，一审法院认定案涉170万元为借款并判令上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。在本院审理过程中，再审申请人提交了如下的证据，第一份证据，录音光盘一份，包括七段录音。是杜某1与尹某1之间的录音。第二份证据，杜某1与本案三个被申请人在2016年8月28日之前合伙期间往来的短信截图七页。证明目的，通过这两组证据，客观的反映出杜某1与三被申请人之间的资金往来并非民

本案双方争议焦点为案涉170万元是否为借款及上诉人是否应当承担还款责任。上诉人对本案所涉170万元借据真实性予以认可，但其主张与被上诉人系合伙关系，本案170万元并非因借贷产生，而是被上诉人退伙时要求上诉人返还投资款和合伙的预期利润。被上诉人对上诉人的该主张并不认可，现上诉人就双方之间存在合伙事宜亦未能举证证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。双方认可在形成本案所涉借据之前双方存在多笔经济往来，且上诉人对借据真实性又不持异议，加之借据中对借款数额、还款方式等内容约定清晰、明确，因此上述情形足以证实双方之间存在借贷关系，一审法院认定案涉170万元为借款并判令上诉人承担还款责任并无不当。综上所

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某1，男，1985年12月10日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1981年1月3日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原审被告：杜某2，男，1962年……