（2015）浙温行初字第427号

徐育兰与徐沙头妹（徐象沐）的房屋纠纷案件终结书各方当事人均没有异议，本院予以确认。该终结书载明“该案近日已经大队调解，徐沙头妹拿出550元给徐育兰，育兰已写过卖契给沙头妹。双方歇息，此案终止”，上述记载与徐育兰向永嘉县人民法院提供的材料中“卖给沙头妹，给我契价550元”的表述可以相互印证，证实徐育兰已将涉案房屋卖予徐沙头妹。故对该两份证据，本院予以确认。原告提供的徐御静于2015年9月14日出具的证明无论是从证据形式还是内容上均无法推翻上述两份书证。证人徐某甲、徐某乙、木某对徐育兰与徐沙头妹之间是否存在买卖关系并不知情，对三位证人证言，本院不予采信。对原告提供的证据1-4、证据9、证据10、证据12，被告与第三人对其真实性均没有异议，上述证据与本案具有关联性，故本院予以确认。原告提供的证据8、证据11、证据13-16，因与事实不符，本院不予采纳。原告提供的证据5-7、证据18-19，因与本案处理无关联，故不作认定。被告提供的证据1-4，第三人对其真实性、合法性和关联性均没有异议，原告虽对其提出了异议，但均系基于土地权属而提出异议，未就证据的真实性提出实质性反驳意见。本院认为，上述证据来

徐育兰与徐沙头妹（徐象沐）的房屋纠纷案件终结书各方当事人均没有异议，本院予以确认。该终结书载明“该案近日已经大队调解，徐沙头妹拿出550元给徐育兰，育兰已写过卖契给沙头妹。双方歇息，此案终止”，上述记载与徐育兰向永嘉县人民法院提供的材料中“卖给沙头妹，给我契价550元”的表述可以相互印证，证实徐育兰已将涉案房屋卖予徐沙头妹。故对该两份证据，本院予以确认。原告提供的徐御静于2015年9月14日出具的证明无论是从证据形式还是内容上均无法推翻上述两份书证。证人徐某甲、徐某乙、木某对徐育兰与徐沙头妹之间是否存在买卖关系并不知情，对三位证人证言，本院不予采信。对原告提供的证据1-4、证据9、证据10、证

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第427号原告徐育兰。委托代理人金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。委托代理人金珍平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人姜景峰，县长。委托代理人戴立真，永嘉县国土资源局党委委员。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人郑领妹。委托代理人徐雄。委托代理人徐顺杰。原……