（2015）浙金商终字第1414号

讼争款项系因楼金萍、陆祝平购买车辆发生的购车余款。该购车余款系楼金萍通过向银邦汽车借款并由银邦汽车直接支付至润通公司，待办妥按揭手续即以按揭款清偿银邦汽车的方式归还，嗣后，银邦汽车已实际支付余款，润通公司也已向楼金萍、陆祝平交付了车辆。以上事实根据一、二审的庭审调查，足以认定。关于楼金萍向银邦汽车借款的事实有案涉借款借据为凭，楼金萍、陆祝平在案涉借款借据上签名确认。但由于事后未能办妥银行按揭，致使银邦汽车未收到银行的还款，故银邦汽车有权向楼金萍、陆祝平要求还款。楼金萍、陆祝平上诉主张银邦汽车与润通公司串通损害其合法权利，未提供证据证明，对此主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由上诉人楼金萍、陆祝平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代理审判员　　郑　睿二〇一五年九月十五日代书　记员　　施秀慧 来自：www.

讼争款项系因楼金萍、陆祝平购买车辆发生的购车余款。该购车余款系楼金萍通过向银邦汽车借款并由银邦汽车直接支付至润通公司，待办妥按揭手续即以按揭款清偿银邦汽车的方式归还，嗣后，银邦汽车已实际支付余款，润通公司也已向楼金萍、陆祝平交付了车辆。以上事实根据一、二审的庭审调查，足以认定。关于楼金萍向银邦汽车借款的事实有案涉借款借据为凭，楼金萍、陆祝平在案涉借款借据上签名确认。但由于事后未能办妥银行按揭，致使银邦汽车未收到银行的还款，故银邦汽车有权向楼金萍、陆祝平要求还款。楼金萍、陆祝平上诉主张银邦汽车与润通公司串通损害其合法权利，未提供证据证明，对此主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1414号上诉人（原审被告）：楼金萍。上诉人（原审被告）：陆祝平。以上两上诉人的共同委托代理人：朱强。被上诉人（原审原告）：金华银邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱勇军。委托代理人：厉阳平。委托代理人：汪大伟。上诉人楼金萍、陆祝平为与被上诉人金华银邦汽车销售服务有限公司（以下简称银邦汽车）民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法……