（2012）深中法行终字第304-306号

上诉人是基于认为位于庐峰翠苑的涉案房产是属于全体业主共有的管理用房而提起诉讼，但2001年被上诉人将涉案房产登记在庐峰翠苑开发建设单位原审第三人深圳庐山置业有限公司名下时，依据的所有权基础清楚。本案中上诉人关于全体业主共有涉案房产所有权的主张，没有与开发建设单位的约定或其他所有权证据支持，因此上诉人与涉案房产的登记行为没有法律上利害关系。上诉人如认为原审第三人深圳庐山置业有限公司未依照法律规定或合同约定提供全体业主共有所有权的管理用房，应另行通过民事途径解决。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人要求撤销原审裁定的请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张小妮审判员　　王惠奕审判员　　王成明二〇一二年七月十六日书记员　　王强力 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人是基于认为位于庐峰翠苑的涉案房产是属于全体业主共有的管理用房而提起诉讼，但2001年被上诉人将涉案房产登记在庐峰翠苑开发建设单位原审第三人深圳庐山置业有限公司名下时，依据的所有权基础清楚。本案中上诉人关于全体业主共有涉案房产所有权的主张，没有与开发建设单位的约定或其他所有权证据支持，因此上诉人与涉案房产的登记行为没有法律上利害关系。上诉人如认为原审第三人深圳庐山置业有限公司未依照法律规定或合同约定提供全体业主共有所有权的管理用房，应另行通过民事途径解决。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人要求撤销原审裁定的请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）深中法行终字第304-306号上诉人（原审原告）深圳市罗湖区庐峰翠苑业主委员会。代表人李活，该业委会主任。委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人许文晋，女。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人张东煜，广东联建律师事务所律师。委托代理人颜昌盛，深圳市房地产权登记中心职员……