（2017）浙04执复10号

对于“关闭之日”无论是理解为“政府指令性关停”还是“实际关停”，都不能认定安兴砖瓦厂已在2016年春节前根据政府指令关停。根据嘉兴市、桐乡市有关部门下发2015年关停粘土砖瓦窑目标任务的文件中，要求安兴砖瓦厂于2016年春节前关停，但在2016年6月嘉兴市有关部门的文件中再次要求安兴砖瓦厂在2017年春节前关停。从两个文件来看，安兴砖瓦厂并未按政府指令在2016年春节前关停，否则，嘉兴市有关部门在2016年6月不可能再次要求安兴砖瓦厂在2017年春节前关停。故安兴砖瓦厂认为其在2016年春节前已根据政府指令关停的说法不能成立，其提出本案不予执行的请求，不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回桐乡市石门安兴砖瓦厂的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长　　王一帆审判员　　李　岗审判员　　金　巍二〇一七年五月十七日书记员　　谢金侃

对于“关闭之日”无论是理解为“政府指令性关停”还是“实际关停”，都不能认定安兴砖瓦厂已在2016年春节前根据政府指令关停。根据嘉兴市、桐乡市有关部门下发2015年关停粘土砖瓦窑目标任务的文件中，要求安兴砖瓦厂于2016年春节前关停，但在2016年6月嘉兴市有关部门的文件中再次要求安兴砖瓦厂在2017年春节前关停。从两个文件来看，安兴砖瓦厂并未按政府指令在2016年春节前关停，否则，嘉兴市有关部门在2016年6月不可能再次要求安兴砖瓦厂在2017年春节前关停。故安兴砖瓦厂认为其在2016年春节前已根据政府指令关停的说法不能成立，其提出本案不予执行的请求，不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉

浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执复10号复议申请人（被执行人）：桐乡市石门安兴砖瓦厂。住所地：桐乡市石门镇春丽桥村白马双桥。代表人：盛建忠，厂长。申请执行人：桐乡市意翔经编有限公司。住所地：桐乡市石门镇东洪泾桥东堍。法定代表人：钟玉春，执行董事。委托代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。申请执行人桐乡市意翔经编有限公司（下称意翔经编公司）与被执行人桐乡市石门安兴砖瓦……