民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2093号

根据本案查明的事实，在上诉人据以起诉的被上诉人于2019年4月17日出具67000元借条的当天，双方并未发生实际的款项交付，上诉人虽然在当天向被上诉人转账67000元，但被上诉人随即将该款取出存至上诉人账户。因此，本案虽然上诉人持有被上诉人出具的借条，但缺乏款项交付的依据。上诉人认为该67000元是双方对之前所有往来进行结算后形成，但双方在庭审中一致认可，双方在对之前往来账目进行结算时，包括了因解除房屋买卖协议而产生的9万元违约金。因此，扣除该9万元违约金后，被上诉人实际已不再结欠上诉人款项。而对于该9万元违约金，是基于双方解除房屋买卖协议而产生，与本案并非同一法律关系，本案中不宜一并处理，当事人可另行主张。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人罗玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人罗玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长　王文俊审 判 员　李

根据本案查明的事实，在上诉人据以起诉的被上诉人于2019年4月17日出具67000元借条的当天，双方并未发生实际的款项交付，上诉人虽然在当天向被上诉人转账67000元，但被上诉人随即将该款取出存至上诉人账户。因此，本案虽然上诉人持有被上诉人出具的借条，但缺乏款项交付的依据。上诉人认为该67000元是双方对之前所有往来进行结算后形成，但双方在庭审中一致认可，双方在对之前往来账目进行结算时，包括了因解除房屋买卖协议而产生的9万元违约金。因此，扣除该9万元违约金后，被上诉人实际已不再结欠上诉人款项。而对于该9万元违约金，是基于双方解除房屋买卖协议而产生，与本案并非同一法律关系，本案中不宜一并处理，当

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2093号上诉人（原审原告）：罗玉梅，女，汉族，1984年11月17日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘之斌，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽娜，女，汉族，1985年9月15日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：段猛，男，汉族，1987年9月5日生，住常州市钟楼区。上诉人罗玉梅与被上诉人张丽娜、段猛民间借贷……