合同纠纷 （2015）周民再字第26号

赵铁挡、付汉光之间工程合同关系客观存在，双方之间工程款未进行清算，对这一事实双方均予认可。因此，本案争议的焦点主要是赵伟伟在2013年6月4日出具的证言能否作为本案认定事实的依据。为证明自己的主张，再审申请人在再审过程中提交了赵伟伟分别于2013年4月20日、2013年6月5日、2013年10月20日、2014年10月20日出具的四份证言，分别证实工程质量问题、双方结算问题等内容，认为赵伟伟无权代替自己出具证明，并申请证人赵伟伟出庭予以证实。对于再审申请人提供的赵伟伟的前三份证言，由于形成于一审立案之前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于再审新证据，院不予审查。关于赵伟伟2014年10月20日出具的证言，由于赵伟伟在庭审时明确表示2013年6月4日出具的证明为自己所写，且一审法院调查时陈述属实，与证言内容不相符，因此，对于赵伟伟2014年10月20日出具的证言本院不予认可。故再审申请人关于工程款数额的申诉请求，由于未提供证据证明原审认定事实错误，应予以维持。关于原审判决再审申请人按同期银行贷款利率的四倍计算滞纳金是否有据问题，本院再审认为，由于双方于

赵铁挡、付汉光之间工程合同关系客观存在，双方之间工程款未进行清算，对这一事实双方均予认可。因此，本案争议的焦点主要是赵伟伟在2013年6月4日出具的证言能否作为本案认定事实的依据。为证明自己的主张，再审申请人在再审过程中提交了赵伟伟分别于2013年4月20日、2013年6月5日、2013年10月20日、2014年10月20日出具的四份证言，分别证实工程质量问题、双方结算问题等内容，认为赵伟伟无权代替自己出具证明，并申请证人赵伟伟出庭予以证实。对于再审申请人提供的赵伟伟的前三份证言，由于形成于一审立案之前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于再审新证据，院不予审

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民再字第26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）付汉光，男，1960年8月28日生，住项城市。委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵铁挡，男，汉族，住项城市。委托代理人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。再审申请人付汉光因与被申请人赵铁挡合同纠纷一案，不服本院（2014）周民终字第346号民事判决，向本院……