民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第6号

本案的争议焦点为双方当事人间是否存在真实借贷关系。上诉人否认被上诉人提供的借条的真实性，应当承担相应的举证责任。原审法院根据上诉人申请向公安某关调取了2009年2月16日对赌博人员的四份询问笔录和2009年9月1日对上诉人的一份询问笔录。前述2009年2月16日的四份询问笔录内容均未涉及本案40000元借条，与本案缺乏关联性。2009年9月1日的一份询问笔录内容虽然与本案待证事实具有一定关联性，但由于询问笔录是公安某关根据被询问人的陈述制作的法律文书，反映的是被询问人的意思和看法，在公安某关未对询问笔录内容作出认定，也未对案件结果作出处理的情况下，尚不能确认被询问人在笔录中陈述内容的真实性。而且，上述2009年9月1日笔录的询问对象为上诉人，上诉人在询问笔录中的陈述更难以作为证明上诉人本案主张的依据。因此，上诉人否定本案借条的出具系其真实意思表示，证据不足，本院不予采信。上诉人向被上诉人借款40000元的事实清楚，本院予以确认。上诉人与被上诉人间的借贷关系合法有效，上诉人逾期未归还借款，应当承担相应的还款义务。被上诉人请求上诉人归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。综上，原审判

本案的争议焦点为双方当事人间是否存在真实借贷关系。上诉人否认被上诉人提供的借条的真实性，应当承担相应的举证责任。原审法院根据上诉人申请向公安某关调取了2009年2月16日对赌博人员的四份询问笔录和2009年9月1日对上诉人的一份询问笔录。前述2009年2月16日的四份询问笔录内容均未涉及本案40000元借条，与本案缺乏关联性。2009年9月1日的一份询问笔录内容虽然与本案待证事实具有一定关联性，但由于询问笔录是公安某关根据被询问人的陈述制作的法律文书，反映的是被询问人的意思和看法，在公安某关未对询问笔录内容作出认定，也未对案件结果作出处理的情况下，尚不能确认被询问人在笔录中陈述内容的真实性。而

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第6号上诉人（原审被告）：李某某。被上诉人（原审原告）：丁某。上诉人李某某为与被上诉人丁某民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2010年1月19日公开开庭……