买卖合同纠纷 （2016）黔01民终2731号

黄鹤与昌顺公司订立的代销合同明确由黄鹤向昌顺公司购买钢材，性质上应属买卖合同。因此应根据双方合同的约定和买卖合同的相关法律规定明确双方的权利义务。关于供货与收货方式，双方均认可存在从昌顺公司仓库取货与通过物流经营部发货两种方式。对于存放在昌顺公司仓库的货物，双方于2014年9月3日结算确认尚有48283元仍存放在仓库未提走。而对于2014年9月以后通过物流经营部发送货物的数量，昌顺公司主张该部分货物是直接由杭州威刚公司通过物流渠道发送给黄鹤的，黄鹤认可其通过物流部提走货物的数量，但对于货物的价值是否黄鹤支付给昌顺公司的款项金额（3万元），双方存在分歧；而根据昌顺公司一审中提供与黄鹤的手机短信记录，黄鹤在短信中称“你欠我的是48000多元，我只要32000元”、“你欠我17000元”，结合昌顺公司于2015年1月25日通过银行转帐方式支付给黄鹤15000元的事实，以“32000元”减去“15000元”，剩余金额为17000元，足以说明黄鹤在手机短信中认可昌顺公司欠其货款32000元的事实，因此，扣除昌顺公司已支付的15000元，原判由昌顺公司退还黄鹤货款17000元，并无不当，本院予以维

黄鹤与昌顺公司订立的代销合同明确由黄鹤向昌顺公司购买钢材，性质上应属买卖合同。因此应根据双方合同的约定和买卖合同的相关法律规定明确双方的权利义务。关于供货与收货方式，双方均认可存在从昌顺公司仓库取货与通过物流经营部发货两种方式。对于存放在昌顺公司仓库的货物，双方于2014年9月3日结算确认尚有48283元仍存放在仓库未提走。而对于2014年9月以后通过物流经营部发送货物的数量，昌顺公司主张该部分货物是直接由杭州威刚公司通过物流渠道发送给黄鹤的，黄鹤认可其通过物流部提走货物的数量，但对于货物的价值是否黄鹤支付给昌顺公司的款项金额（3万元），双方存在分歧；而根据昌顺公司一审中提供与黄鹤的手机短信记

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2731号上诉人（原审原告）黄鹤，男，1957年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201200210184086。委托代理人颜婷，贵州腾辉律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）贵州昌顺威刚护栏有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。法定代表人方仕朝，该公司经……