民间借贷纠纷 （2017）兵05民终113号

本案的争议焦点为被告肖博龙、李莉是否收到原告的借款。从原、被告双方庭审陈述出具借条及在银行转款的过程来看，葛忠明、肖博龙、案外人高振庭都在现场，而肖博龙作为个体经营者，在出具借条后，如葛忠明擅自将款项交付案外人高振庭，肖博龙当时就可以提出异议并采取相应措施，再结合其在2013年8月16日的补充内容，能够确定葛忠明是按照肖博龙的要求将款项转入高振庭的银行账户中，故原告葛忠明已经完成了出借款项的交付。被告肖博龙认为原告将款项交付案外人高振庭，补充内容不是债务确认，亦没有提交相应证据证实，其不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。被告李莉与肖博龙共同借款，借款时系同居关系，其辩称没有收到借款与常理不符，本院不予采纳。对于借款的数额，预先在债权凭证中计入利息的，应当以实际出借的金额认定本金，根据原、被告关于借款利息的陈述，月利率均已超过2%，结合被告于2013年8月16日已偿还150，000元，本院确认三个月可计入的利息为19，800元〔（400，000元×2%÷30天×48天）﹢（250，000元×2%÷30天×42天）〕,超出部分，本院不予支持。故对二被告应偿还的

本案的争议焦点为被告肖博龙、李莉是否收到原告的借款。从原、被告双方庭审陈述出具借条及在银行转款的过程来看，葛忠明、肖博龙、案外人高振庭都在现场，而肖博龙作为个体经营者，在出具借条后，如葛忠明擅自将款项交付案外人高振庭，肖博龙当时就可以提出异议并采取相应措施，再结合其在2013年8月16日的补充内容，能够确定葛忠明是按照肖博龙的要求将款项转入高振庭的银行账户中，故原告葛忠明已经完成了出借款项的交付。被告肖博龙认为原告将款项交付案外人高振庭，补充内容不是债务确认，亦没有提交相应证据证实，其不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。被告李莉与肖博龙共同借款，借款时系同居关系，其辩称没有收到借款与常理不符

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民事判决书（2017）兵05民终113号上诉人（原审被告）：肖博龙，个体。委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛忠明，个体。委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。原审被告：李莉，无固定职业。上诉人肖博龙因与被上诉人葛忠明、原审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初158号……