民间借贷纠纷 （2014）松民一终字第781号

因原告诉称的被告用其身份证办贷款的事实并不存在，原告所言从信用社贷出款后再借给被告的说辞也无证据佐证，所以本院无法认定双方之间存在债权、债务关系；又缘于被告否认向原告借款，尚且有证人证实案外人李记曾向同类“债权人”还过借款，因而原告请求判令被告偿还贷款本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原告承担。上诉人（原审原告）陈洪上诉称：上诉人因购买化肥求助被上诉人杨国超帮忙贷款，于2009年3月在扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款2万元，款贷出后，被上诉人杨国超称该信用社主任暂用4、5天，所以将贷款2万元交给了被上诉人杨国超。后未还。被上诉人杨国超称此款被他占用，待他在永平信用社贷出款后还。但后来称被李计用了。此款应由被上诉人杨国超偿还。被上诉人（原审被告）杨国超二审辩称：通过李计才能贷出款，李计说信用社主任用几天，上诉人就把钱给李计了，我没有收到钱，不同意还。本院审理查明的情况与一审查明的情况基本一致。本院认为，款项贷出后，没有证据证实转借给了被上诉人杨国超，另外，案外人李记曾向同类“债权人”还过借款。

因原告诉称的被告用其身份证办贷款的事实并不存在，原告所言从信用社贷出款后再借给被告的说辞也无证据佐证，所以本院无法认定双方之间存在债权、债务关系；又缘于被告否认向原告借款，尚且有证人证实案外人李记曾向同类“债权人”还过借款，因而原告请求判令被告偿还贷款本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原告承担。上诉人（原审原告）陈洪上诉称：上诉人因购买化肥求助被上诉人杨国超帮忙贷款，于2009年3月在扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款2万元，款贷出后，被上诉人杨国超称该信用社主任暂用4、5天，所以将贷款2万元交给了被

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第781号上诉人（原审原告）：陈洪。委托代理人：王慧仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨国超。上诉人陈洪与被上诉人杨国超民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）前民初字第1677号民事判决，上诉到本院。本院2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人……