买卖合同纠纷 （2019）黔05民终2459号

被上诉人向上诉人供应糯米，根据交易习惯，上诉人在支付货款后均会将收货单收回，但案涉收货单尚在被上诉人处，第三人沈梅也证实案涉糯米款并未实际支付，一审法院据此认定上诉人未支付案涉糯米款。上诉人认为，首先，案涉糯米交易时间是2017年10月8日，该期间上诉人公司的生产、销售及财务等重大事项是由沈梅、案外人黄源管理，即便在支付货款后均会将收货单收回，也应该是公司的财务人员也即沈梅或者黄源收回，而不是上诉人公司的法定代表人收回。其次，沈梅与上诉人公司的法定代表人具有冲突性利害关系，不排除沈梅与被上诉人恶意串通的可能，也不排除沈梅向被上诉人支付糯米款后，忘了将收货单收回的可能。3.判断上诉人是否支付了相应的糯米款，不是以单笔的付款为据，而是要根据交易习惯，以一个时间段内的供货及付款为准。2017年6月13日至2017年10月8日期间，上诉人共收到被上诉人供应的糯米550袋，价值164900元，而同期上诉人付给被上诉人的货款是218100元，实际多支付了53200元。4.沈梅在一审中陈述：2017年10月16日，她一共向潘华祥支付了6万元，其中手机转账支付55200元，现金支付4800元。手机银行

被上诉人向上诉人供应糯米，根据交易习惯，上诉人在支付货款后均会将收货单收回，但案涉收货单尚在被上诉人处，第三人沈梅也证实案涉糯米款并未实际支付，一审法院据此认定上诉人未支付案涉糯米款。上诉人认为，首先，案涉糯米交易时间是2017年10月8日，该期间上诉人公司的生产、销售及财务等重大事项是由沈梅、案外人黄源管理，即便在支付货款后均会将收货单收回，也应该是公司的财务人员也即沈梅或者黄源收回，而不是上诉人公司的法定代表人收回。其次，沈梅与上诉人公司的法定代表人具有冲突性利害关系，不排除沈梅与被上诉人恶意串通的可能，也不排除沈梅向被上诉人支付糯米款后，忘了将收货单收回的可能。3.判断上诉人是否支付了相

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2459号 上诉人（一审被告）:贵州赵老五食品开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县岔白工业园区，统一社会信用代码：91520522730962121P。 法定代表人:赵忠武,该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：周珍华，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:潘华祥，男，1965年4月15日出生，汉族，贵州省黔西……