法定继承纠纷 （2016）苏05民终3684号

苏州吴地房地产评估有限公司具有房地产估价机构资质证书，评估师亦具有房地产估价师资格证书，上述估价报告书反映的内容客观、真实、合法有效，一审法院予以采信。审理中，一审法院向原上娄村书记李鹤鸣、原上娄村会计周林根、原上娄村主任何梅根调查了解，均反映涉案动迁的老宅跨塘镇上娄村18组3号房屋为吴某1男的房屋。动迁时，经村里调解，将吴阿招安置在吴某1男户，吴阿招享有动迁份额。上述事实，由苏州工业园区房屋权属登记信息查询结果证明、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、产权交换协议书（B3）、估价报告等及庭审笔录予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为：本案当事人争议的焦点是：被继承人吴阿招生前所得安置房份额应如何处理。吴某3方认为，上述四套房屋含有吴阿招遗产，理应由吴某3、吴某4、吴某2男依法继承，吴某3方庭审中表示其内部不做区分。吴阿招生前是三个儿子共同赡养。至于吴阿招死亡后，吴阿招的面积由吴某1男实际使用，实际使用的收益应当作为遗产三方均分，而收益的计算应按照市场的租金来计算。吴某2男方认为，涉案房产并非吴阿招遗产，吴阿招本人都无权析产，更何况其继承人。吴阿招是吴某4户拆迁安置的合法安置

苏州吴地房地产评估有限公司具有房地产估价机构资质证书，评估师亦具有房地产估价师资格证书，上述估价报告书反映的内容客观、真实、合法有效，一审法院予以采信。审理中，一审法院向原上娄村书记李鹤鸣、原上娄村会计周林根、原上娄村主任何梅根调查了解，均反映涉案动迁的老宅跨塘镇上娄村18组3号房屋为吴某1男的房屋。动迁时，经村里调解，将吴阿招安置在吴某1男户，吴阿招享有动迁份额。上述事实，由苏州工业园区房屋权属登记信息查询结果证明、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、产权交换协议书（B3）、估价报告等及庭审笔录予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为：本案当事人争议的焦点是：被继承人吴阿招生前所得安

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3684号上诉人（原审被告）：吴某1男,男,1967年9月20日出生,汉族，住苏州。上诉人（原审被告）：姚某,女,1967年3月7日出生,汉族，住苏州。上诉人（原审被告）：吴某2男,男,1943年6月14日出生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：高得生，江苏金砖律师事务所律师，代理上述三上诉人。委托诉讼代理人：丁永霞，江苏金砖律师事务所律……