民间借贷纠纷 （2015）徐民终第4442号

张夙丁在该案中主张债权，其对案件基本事实的陈述及其诉讼主张前后不一致，在诉状中，张夙丁称“经赵存阶介绍”，即赵存阶是介绍人、居间人，借款人是徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，从张夙丁处分三次借款并按季付息。原审诉讼中，张夙丁又撤回了对该公司的起诉，主张赵存阶承担全部还款责任。张夙丁主张债权的依据主要是三张收据，该收据在形式上加盖了“徐州润东汇通汽车销售服务有限公司”字样的印章，该公司对该印章的真实性提出了异议，但就在尚未进行司法鉴定程序之前，张夙丁就以自行比对为理由和依据，认同了徐州润东汇通汽车销售服务有限公司的异议观点，即也质疑收据上的印章真实性，并撤回了对该公司的起诉，进而变更诉讼请求为赵存阶承担全部还款责任。张夙丁要求赵存阶承担全部还款责任的依据是否充分？张夙丁起初主张和上述公司间是借款关系，后变更了诉求所依据的基本事实和基本借款关系，推翻了自己之前的诉称事实，那么张夙丁欲推翻自己之前的陈述，按规定应当提供证据证实，首先应当提供证据证明与赵存阶间存在借款关系或债权债务关系，即至少要提供证据证实张夙丁和赵存阶间达成过借款或建立债权债务关系的合意。显然，张夙丁未能提供关于75万元款项

张夙丁在该案中主张债权，其对案件基本事实的陈述及其诉讼主张前后不一致，在诉状中，张夙丁称“经赵存阶介绍”，即赵存阶是介绍人、居间人，借款人是徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，从张夙丁处分三次借款并按季付息。原审诉讼中，张夙丁又撤回了对该公司的起诉，主张赵存阶承担全部还款责任。张夙丁主张债权的依据主要是三张收据，该收据在形式上加盖了“徐州润东汇通汽车销售服务有限公司”字样的印章，该公司对该印章的真实性提出了异议，但就在尚未进行司法鉴定程序之前，张夙丁就以自行比对为理由和依据，认同了徐州润东汇通汽车销售服务有限公司的异议观点，即也质疑收据上的印章真实性，并撤回了对该公司的起诉，进而变更诉讼请求为赵

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终第4442号上诉人（原审原告）张夙丁。委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵存阶。委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人张夙丁因与被上诉人赵存阶民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后依法组成合议庭，于2……