（2015）穗中法执复议字第1号

（2014）穗海法生民初字第128号民事判决书将实际交付房屋之日作为计算逾期交楼违约金的截止日，因中村公司与王纪、李琳均确认于2014年6月14日进行收楼会签，故本案以该日期作为实际交付房屋日期计算逾期交楼违约金并无不当。现中村公司提出其已于2014年5月9日发出《收楼通知书》，但王纪、李琳未在2014年5月9日后前往收楼。结合中村公司提交的证据和王纪、李琳在《执行笔录》的确认，法院认定王纪、李琳已收到《收楼通知书》，故本案的争议焦点在于：王纪、李琳接到通知但收楼不成的原因是中村公司要求捆绑交楼和违约金和解，还是王纪、李琳未前往收楼。关于王纪、李琳在2014年5月9日之后是否前往收楼，中村公司在《问话笔录》中的陈述与当庭陈述不符，也未特别提出王纪、李琳存在不到场的情况，中村公司虽解释是笔误，但未提出证据证明，故法院对中村公司关于王纪、李琳未前往收楼的陈述不予采纳。中村公司在《问话笔录》中的表述实际上已经明确了“他们不愿意跟我公司协商解决迟交楼违约金”是交楼不成的原因，中村公司虽在庭审中否认以此为交房前提，但无法提出证据否定之前的陈述。故结合中村公司在本案与其他案件前后的陈述，法院采信王

（2014）穗海法生民初字第128号民事判决书将实际交付房屋之日作为计算逾期交楼违约金的截止日，因中村公司与王纪、李琳均确认于2014年6月14日进行收楼会签，故本案以该日期作为实际交付房屋日期计算逾期交楼违约金并无不当。现中村公司提出其已于2014年5月9日发出《收楼通知书》，但王纪、李琳未在2014年5月9日后前往收楼。结合中村公司提交的证据和王纪、李琳在《执行笔录》的确认，法院认定王纪、李琳已收到《收楼通知书》，故本案的争议焦点在于：王纪、李琳接到通知但收楼不成的原因是中村公司要求捆绑交楼和违约金和解，还是王纪、李琳未前往收楼。关于王纪、李琳在2014年5月9日之后是否前往收楼，中村公司

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执复议字第1号申请复议人（被执行人、异议人）：广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：岑永诚，该公司董事长。委托代理人：李昕，该公司职员。申请执行人：王纪，住广州市越秀区。申请执行人：李琳，住广州市越秀区。两申请执行人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。申请复议人广州市中村房地产开发有限公司（以下简称……