（2015）新中民四终字第92号

刘承礼系张来生的司机，其出庭证言与辉县市公安局南村派出所的证明相互印证，故对刘承礼的证言，本院予以采信。万红明的书面证言，由于证人未到庭，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明：2014年8月20日，郝安秀与张新文将涉案车辆扣押。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：张来生在原审中提供的辉县市公安局南村派出所的证明明确写明郝安秀报警时称其和张新文将涉案的车辆扣押，作为公安机关的证明，在没有证据否定证明内容的情况下，该证明的证明内容应予采信，故原审未认定郝安秀的扣车行为错误，应予纠正。由于郝安秀与张新文共同实施了扣车行为，其应当与张新文共同承担侵权责任，故张来生的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审部分事实认定不清，适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2587号民事判决；二、郝安秀、张新文于判决生效后五日内返还张来生价值4万元的豫HD99**

刘承礼系张来生的司机，其出庭证言与辉县市公安局南村派出所的证明相互印证，故对刘承礼的证言，本院予以采信。万红明的书面证言，由于证人未到庭，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明：2014年8月20日，郝安秀与张新文将涉案车辆扣押。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：张来生在原审中提供的辉县市公安局南村派出所的证明明确写明郝安秀报警时称其和张新文将涉案的车辆扣押，作为公安机关的证明，在没有证据否定证明内容的情况下，该证明的证明内容应予采信，故原审未认定郝安秀的扣车行为错误，应予纠正。由于郝安秀与张新文共同实施了扣车行为，其应当与张新文共同承担侵权责任，故张来生

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第92号上诉人（原审原告）张来生，男，1966年2月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郝安秀，男，1973年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张新文，男，1977年12月14日出生，汉族。上诉人张来生因与被上诉人郝安秀、张新文返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2587号民事判决……