租赁合同纠纷 （2019）闽03民终1558号

涉案的《停车位使用权租赁协议书》系林丽萍与新日公司的真实意思表示，该车位租赁关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据一审法院对上述争议焦点的分析，林丽萍已付清涉案车位租金，新日公司不享有合同解除权，故新日公司在林丽萍已全部支付车位租金的情况下，而请求解除合同、赔偿损失和返还停车位，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。林丽萍合理的抗辩，一审法院予以采纳；至于车位协议约定租赁期限与车位的土地出让期限虽然一致，但讼争的标的物是人防工程的车位租赁，且双方明确约定为租赁，一审法院不宜认定讼争的协议系车位的买卖或转让，而应按租赁合同关系确认双方的权利义务，林丽萍对该项的抗辩无理，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：驳回新日发展（莆田）有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由新日发展（莆田）有限公司负担。 本院二审期间，林丽萍没有提交新证据。 新日公司向本院提交以下证据：朱国强560万元资金拆借往来明

涉案的《停车位使用权租赁协议书》系林丽萍与新日公司的真实意思表示，该车位租赁关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据一审法院对上述争议焦点的分析，林丽萍已付清涉案车位租金，新日公司不享有合同解除权，故新日公司在林丽萍已全部支付车位租金的情况下，而请求解除合同、赔偿损失和返还停车位，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。林丽萍合理的抗辩，一审法院予以采纳；至于车位协议约定租赁期限与车位的土地出让期限虽然一致，但讼争的标的物是人防工程的车位租赁，且双方明确约定为租赁，一审法院不宜认定讼争的协议系车位的买卖或转让，而应按租赁合同关系确认双方的权利义务，林丽萍对该项的抗辩无理，一审法院不予采纳

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1558号 上诉人（原审原告）：新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街**，统一社会信用代码91350300784520994R。 法定代表人：许德祥，董事长。 委托诉讼代理人：邓再强、吴润之，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林丽萍，女，1967年10月26日出生，汉族，住……