（2015）深中法房终字第556号

薛成岭、瑞泰公司签订的《深圳市东方万汇城商位租赁合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。根据合同约定，瑞泰公司确保薛成岭承租铺位所在的整个商场于2014年5月1日整体开业，若瑞泰公司在2014年6月1日前仍未整体开业，成岭有权解除《租赁合同》并要求瑞泰公司返还履约保证金8万元及退还薛成岭已支付给瑞泰公司的全部房租，但瑞泰公司于2014年7月11日向薛成岭发出的函件中确认涉案商场“至今未开业且开业时间不能确定”，已构成违约，薛成岭于2014年7月23日向瑞泰公司发出解除合同的函件，符合法律规定，原审法院确认双方签订的《深圳市东方万汇城商位租赁合同》及《补充协议书》于瑞泰公司收到该函件之日（即2014年7月24日）解除，薛成岭请求瑞泰公司返还履约保证金8万元，原审法院予以支持，瑞泰公司反诉请求无须退还履约保证金，没有依据，原审法院予以驳回。根据合同约定，瑞泰公司在2014年7月1日前免收租金，2014年7月1日至2014年9月30日折后的每月租金为4万元，薛成岭已支付的2014年7月至9月的租

薛成岭、瑞泰公司签订的《深圳市东方万汇城商位租赁合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。根据合同约定，瑞泰公司确保薛成岭承租铺位所在的整个商场于2014年5月1日整体开业，若瑞泰公司在2014年6月1日前仍未整体开业，成岭有权解除《租赁合同》并要求瑞泰公司返还履约保证金8万元及退还薛成岭已支付给瑞泰公司的全部房租，但瑞泰公司于2014年7月11日向薛成岭发出的函件中确认涉案商场“至今未开业且开业时间不能确定”，已构成违约，薛成岭于2014年7月23日向瑞泰公司发出解除合同的函件，符合法律规定，原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第556号上诉人（原审原告、反诉被告）：薛成岭。委托代理人：杨爱国，广东乐为律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市瑞泰物业管理有限公司。法定代表人：张维森。委托代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师。上诉人薛成岭与上诉人深圳市瑞泰物业管理有限公司（以下简称瑞泰公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2……