（2014）唐民四终字第527号

原、被告之间构成定金合同纠纷。被告抗辩原告诉求超过法定诉讼时效，故原告承担证明诉讼时效中止、中断的举证责任。原告的两位证明人出庭陈述与原告提供的对其二人的律师调查笔录的形成过程不符，故证明人杨某甲证明曾某同原告向被告索债事实，本院不予采信。自2011年1月份原、被告因为定金发生纠纷，至诉讼已经超过法定诉讼时效两年。故原告主张要求被告双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告党宝辉的诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告负担。判后，党宝辉不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审判决认定事实不清。上诉人代理人对证人李某甲、杨某甲调查取证是在律师事务所进行的，当时董礼娟律师在电脑上打东西，只是高焕礼律师一个人询问并记录，两位证人没有注意到董礼娟律师，但调查程序是合法的。2.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第175条，证人杨某甲证实上诉人年年找被上诉人要定金，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。3.被上诉人一审庭审时要求证人董某甲、董某乙、李某乙出庭作证，一审法院准许，违反

原、被告之间构成定金合同纠纷。被告抗辩原告诉求超过法定诉讼时效，故原告承担证明诉讼时效中止、中断的举证责任。原告的两位证明人出庭陈述与原告提供的对其二人的律师调查笔录的形成过程不符，故证明人杨某甲证明曾某同原告向被告索债事实，本院不予采信。自2011年1月份原、被告因为定金发生纠纷，至诉讼已经超过法定诉讼时效两年。故原告主张要求被告双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告党宝辉的诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告负担。判后，党宝辉不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审判决认定事实不清。上诉人代理人对证人李某甲、杨某甲调查取证是在律师事务所进行的，当时董礼娟律师

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第527号上诉人（原审原告）：党宝辉，无业。委托代理人：高焕礼，河北朋涛律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李宗领，无业。上诉人党宝辉因定金合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年年初原告党宝辉……