提供劳务者受害责任纠纷 （2021）甘11民终744号

本案的焦点问题为常某1与杨某1是否构成劳务合同关系。从本案双方诉辩主张及本院调查情况来看，一是常某1并未与杨某1直接商议提供劳务内容，且与常某1共同提供劳务的常子文、冯狗代、杨科正等人均不认识杨某1，召集他们前往指定地点提供劳务的是案外人冯某；二是杨某1是与案外人冯某协商卸车及运送当归至指定地点的事宜，并将1100元劳务费用全部给付冯某；三是冯某直接向常某1、常子文、冯狗代、杨科正、常某223等人、常某223等人、常某223等人发放劳务报酬，并由冯某自行决定常某1、常子文、冯狗代、杨科正、常某223等人、常某223等人、常某223等人应得劳务报酬的数额；四是常某1、常子文、冯狗代、杨科正、常某223等人、常某223等人、常某223等人在提供劳务过程中并未接受杨某1的指挥和安排。综合以上特征，本院认定杨某1与案外人冯某构成承揽合同关系，常某1与杨某1不存在劳务雇佣合同关系。但是，定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，杨某1在与案外人冯某达成承揽合同后，未尽到审慎审查合同履行情况的义务，在明知已67周岁的常某1不具有完全劳动能力的情况下，其本人未及时向冯某提出

本案的焦点问题为常某1与杨某1是否构成劳务合同关系。从本案双方诉辩主张及本院调查情况来看，一是常某1并未与杨某1直接商议提供劳务内容，且与常某1共同提供劳务的常子文、冯狗代、杨科正等人均不认识杨某1，召集他们前往指定地点提供劳务的是案外人冯某；二是杨某1是与案外人冯某协商卸车及运送当归至指定地点的事宜，并将1100元劳务费用全部给付冯某；三是冯某直接向常某1、常子文、冯狗代、杨科正、常某223等人、常某223等人、常某223等人发放劳务报酬，并由冯某自行决定常某1、常子文、冯狗代、杨科正、常某223等人、常某223等人、常某223等人应得劳务报酬的数额；四是常某1、常子文、冯狗代、杨科正、常某

甘肃省定西市中级人民法院 民事判决书 （2021）甘11民终744号 上诉人（原审原告）：常某1，男，汉族，1952年7月20日生，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：常某3，男，汉族，1980年5月22日生，职业、住址同上，系常某1儿子。 被上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1982年4月7日生，农民，住岷县。 上诉人常某1因与被上诉人杨某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不……