劳动合同纠纷 （2014）浙甬民一终字第684号

由于本案中王金保据以主张经济补偿的事由是索顿飞羽公司未足额支付加班工资，因此本案二审争议的焦点在于索顿飞羽公司是否足额支付加班工资。即应当按照月工资8000元还是3000元标准计发加班工资，以及王金保具体的加班时间。关于加班工资的计发基数。加班工资以合同规定的标准工作时间资为基数计发，通常以劳动合同约定的岗位工资为基数计发。双方当事人虽在“考察、试用期备忘录”中约定月薪8000元，但该数额为包含“各种社会保险、福利待遇”等的总额，并不反映王金保的岗位工资数额。而且该备忘录已经被此后签订的劳动合同所取代。因此王金保主张按照月工资8000元标准计发加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院以劳动合同约定的岗位工资标准计发王金保的加班工资，并无不当。关于王金保的具体加班时间。二审中王金保陈述其所主张的加班时间与原审法院认定之间的差异在于是否应当将考勤记录中超时超15分钟但不足30分钟的部分计入加班时间。劳动者在上下班过程中，由于为避免上班不迟到以及下班后在单位合理的逗留，故劳动者实际打卡考勤时间应当是早于规定的上班时间和晚于规定的下班时间的。原审法院确定将考勤记录中超时不足30分钟

由于本案中王金保据以主张经济补偿的事由是索顿飞羽公司未足额支付加班工资，因此本案二审争议的焦点在于索顿飞羽公司是否足额支付加班工资。即应当按照月工资8000元还是3000元标准计发加班工资，以及王金保具体的加班时间。关于加班工资的计发基数。加班工资以合同规定的标准工作时间资为基数计发，通常以劳动合同约定的岗位工资为基数计发。双方当事人虽在“考察、试用期备忘录”中约定月薪8000元，但该数额为包含“各种社会保险、福利待遇”等的总额，并不反映王金保的岗位工资数额。而且该备忘录已经被此后签订的劳动合同所取代。因此王金保主张按照月工资8000元标准计发加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第684号上诉人（原审原告）：王金保。委托代理人：李国旗。委代理人：张卫强。被上诉人（原审被告）：宁波索顿飞羽电器有限公司。法定代表人：陈非。委托代理人：黄妙，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人王金保因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2014年8月8日作出的（2……