返还原物纠纷 （2012）邯市民一终字第537号

双方当事人存在以下几个方面的争议。1、关于被上诉人所诉主体是否适格的问题。2010年12月22日，靳某甲等人乘坐被上诉人所有的冀D×××××面包车到涉县永盛汽车配件部处理事情，冀D×××××面包车被人扣住不能离开，随即靳某甲报警。作为证人靳某甲、靳某丙、孙某某、均出庭证明该扣车行为是曹彦文指派人扣押的。涉县城关派出所出具当天的报警记录，证明接到报案后民警赶到现场了解报警原因是曹彦文与杨志强双方经济纠纷导致车辆被扣，民警告知双方到相关部门解决。证人证言与派出所证明该扣车行为均与曹彦文有关联，被上诉人所诉主体适格。2、关于被上诉人在一审中主张面包车内的配件、备件、数量、种类是否事实不清且无相关证据佐证的问题。被上诉人武安市永兴汽车维修服务有限公司提供了由涉县人民法院委托涉县价格认证中心的价格鉴证结论报告书来主张面包车内的配件、备件、数量、种类等事实清楚，证据充分。上诉人并未提供相应证据予以佐证，理由不足。3、关于一审认定被上诉人租车费用是否错误的问题。被上诉人武安市永兴汽车维修服务有限公司在一审中提供了会计明细分类账、付款凭证、派车票等证据，证明自己在车被扣期间租车所发生的费用，证据充分。

双方当事人存在以下几个方面的争议。1、关于被上诉人所诉主体是否适格的问题。2010年12月22日，靳某甲等人乘坐被上诉人所有的冀D×××××面包车到涉县永盛汽车配件部处理事情，冀D×××××面包车被人扣住不能离开，随即靳某甲报警。作为证人靳某甲、靳某丙、孙某某、均出庭证明该扣车行为是曹彦文指派人扣押的。涉县城关派出所出具当天的报警记录，证明接到报案后民警赶到现场了解报警原因是曹彦文与杨志强双方经济纠纷导致车辆被扣，民警告知双方到相关部门解决。证人证言与派出所证明该扣车行为均与曹彦文有关联，被上诉人所诉主体适格。2、关于被上诉人在一审中主张面包车内的配件、备件、数量、种类是否事实不清且无相关证据

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第537号上诉人（原审被告）：曹彦文，农民。委托代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武安市永兴汽车维修服务有限公司，地址，武安市东马庄路南。法定代表人：杨志强，该公司经理。委托代理人：杨云海。上诉人曹彦文与被上诉人武安市永兴汽车维修服务有限公司返还原物纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第548号……