（2016）川10民终86号

本案争议的焦点问题：一、原、被告双方的买卖合同关系是否成立；二、双方是否发生钾长石粉买卖活动及其买卖钾长石粉的数量、单价，被告是否仍欠原告钾长石粉货款及其金额。对于第一个问题，原、被告之间虽未签订有相关的书面合同，但原告出具的送货单上有被告公司保管员的签字、证人袁传芬的证言、短信记录、录音资料、银行打款记录等综合体现出原告与被告发生了钾长石粉的买卖活动。被告主张购买钾长石粉与原告无关，即时购买了也是与增值税专用发票中的乐山市沙湾区宇兴非金属矿加工厂、乐山市沙湾区龚嘴永鑫矿石经营部，以及送货单上的发货单位沙湾区明德玻陶原料厂、乐山市沙湾区宇兴非金属矿加工厂等发生买卖活动，但未提供相应证据加以证明。而原告提供的送货单上的发货单位沙湾区明德玻陶原料厂、乐山市沙湾区宇兴非金属矿加工厂及赖永华的证明材料，说明这三个发货单位并未与被告发生过买卖钾长石粉的交易，而是在2010年及2013年期间与原告曾常森发生钾长石粉的业务往来。故被告抗辩与原告未发生买卖活动的理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条的规定，原、被告双方钾长石粉的买卖合同关系成立，本院予

本案争议的焦点问题：一、原、被告双方的买卖合同关系是否成立；二、双方是否发生钾长石粉买卖活动及其买卖钾长石粉的数量、单价，被告是否仍欠原告钾长石粉货款及其金额。对于第一个问题，原、被告之间虽未签订有相关的书面合同，但原告出具的送货单上有被告公司保管员的签字、证人袁传芬的证言、短信记录、录音资料、银行打款记录等综合体现出原告与被告发生了钾长石粉的买卖活动。被告主张购买钾长石粉与原告无关，即时购买了也是与增值税专用发票中的乐山市沙湾区宇兴非金属矿加工厂、乐山市沙湾区龚嘴永鑫矿石经营部，以及送货单上的发货单位沙湾区明德玻陶原料厂、乐山市沙湾区宇兴非金属矿加工厂等发生买卖活动，但未提供相应证据加以证明

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终86号上诉人（原审被告）隆昌县华盛玻璃有限公司。地址：四川省隆昌县。法定代表人范方成，董事长。委托代理人唐忠远，四川成隆律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）曾常森（曾用名曾长生），男，1955年12月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师，一般代理。上诉人隆昌县华盛玻……