（2017）粤01执复132号

（2014）穗中法民二终字第1615号民事判决已确认，本案原申请执行人梁富来将本案的债权转让给智伟公司的行为具有法律效力，本案债权由智伟公司享有；原审法院亦作出（2008）从法执字第1319-11号执行裁定，裁定变更智伟公司为本案的申请执行人，原申请执行人梁富来的权利义务由智伟公司继受。据此，智伟公司已取得本案对旺达公司的债权。另外，旺达公司在原审法院制作的多份笔录中均明确表示愿意偿还本案全部本金、利息及相关费用，故旺达公司上述异议请求，原审法院不予支持。关于旺达公司提出因其未收到还款通知书，原审法院作出（2008）从法执字第1319-16号执行裁定违反法律程序的异议请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，对于拍卖时无人竞买的不动产，法院可以作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。本案中，“蛇头”土地使用权经过三次公开拍卖，均无人竞买而流拍，智伟公司提出以物抵债申请，并补缴2200万元的债权差价款后，原审法院作出（2008）从法执字第1319-16号执行裁定，符合法律规定。对于旺达公司提出的上述异议请求，原审法院不予

（2014）穗中法民二终字第1615号民事判决已确认，本案原申请执行人梁富来将本案的债权转让给智伟公司的行为具有法律效力，本案债权由智伟公司享有；原审法院亦作出（2008）从法执字第1319-11号执行裁定，裁定变更智伟公司为本案的申请执行人，原申请执行人梁富来的权利义务由智伟公司继受。据此，智伟公司已取得本案对旺达公司的债权。另外，旺达公司在原审法院制作的多份笔录中均明确表示愿意偿还本案全部本金、利息及相关费用，故旺达公司上述异议请求，原审法院不予支持。关于旺达公司提出因其未收到还款通知书，原审法院作出（2008）从法执字第1319-16号执行裁定违反法律程序的异议请求。原审法院认为，根据《

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复132号复议申请人（异议人、被执行人）：广东省增城市旺达经济发展有限公司，住所地广州市增城区荔城镇园圃路西四巷1号。法定代表人：李焕申，该公司总经理。委托代理人：李越华，该公司职员。申请执行人：广州市智伟房地产发展有限公司，住所地广州市增城区增江街增江大道中46号。法定代表人：陈锡流，该公司董事长。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师……