（2014）潭中民一初字第63号

本案焦点为：一、刘西辉与唐文兵之间的民间借贷关系是否成立。首先本案刘西辉出示了由唐文兵出具的借条一份，借条中明确写明了借款人、借款金额、借款时间、收款银行账户，并有担保人签字，刘西辉已完成初步举证；其次根据刘西辉提供的2014年3月6日刘西辉从自己银行账户向唐文兵的银行账户转账100万元和由谭胜高（受刘西辉委托）从自己银行账户向唐文兵的银行账户转账400万元的银行凭证及谭胜高的证词，足以证实2014年3月6日刘西辉通过自己及谭胜高的银行账户向唐文兵指定账户支付了500万元借款的事实；再者结合刘西辉与唐文兵均自认双方之间再无其他债权债务关系，且500万元的借款数额巨大，当事人在未实际借款亦无其他原因的情形下不可能出具借条，本案可以认定唐文兵所出具的借条是针对于刘西辉（包含谭胜高）2014年3月6日转账给唐文兵账户的500万元借款，但落款时间确有笔误。唐文兵抗辩其借款行为系职务行为，但首先唐文兵借款当时即便是湖南省力邦投资管理有限公司的法定代表人，亦存在身份的双重性，不影响唐文兵仍能以个人身份对外借款，且本案借条中借款人落款及收取借款账户均为唐文兵个人，没有任何内容能证明刘西辉能知晓借款与

本案焦点为：一、刘西辉与唐文兵之间的民间借贷关系是否成立。首先本案刘西辉出示了由唐文兵出具的借条一份，借条中明确写明了借款人、借款金额、借款时间、收款银行账户，并有担保人签字，刘西辉已完成初步举证；其次根据刘西辉提供的2014年3月6日刘西辉从自己银行账户向唐文兵的银行账户转账100万元和由谭胜高（受刘西辉委托）从自己银行账户向唐文兵的银行账户转账400万元的银行凭证及谭胜高的证词，足以证实2014年3月6日刘西辉通过自己及谭胜高的银行账户向唐文兵指定账户支付了500万元借款的事实；再者结合刘西辉与唐文兵均自认双方之间再无其他债权债务关系，且500万元的借款数额巨大，当事人在未实际借款亦无其他

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一初字第63号原告刘西辉。委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被告唐文兵。委托代理人熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。被告黄湘华。委托代理人熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。被告李建军。委托代理人彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。第三人湖南省力邦投资管理有限公司……