租赁合同纠纷 （2017）云01民终3733号

本诉有两个被告，反诉人必须由两个被告提出系适用法律错误。二、上诉人所提反诉符合法律规定，应予准许。被上诉人黄祉涵不是合同相对人，不应作为被告，也无须作为反诉人，不影响反诉的成立。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017)云0112民初2361号民事裁定书，裁定准予上诉人提出反诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人森宁茂公司答辩称：我方一审起诉的是要求两个主体共同还款，黄祉涵没有反诉也没有上诉，一审裁定正确。被上诉人黄祉涵答辩称：同意上诉人意见。森宁茂公司向原审法院起诉请求：一、确认原告与被告于2016年10月25日签订的《联合经营协议》及《补充协议》无效；二、判令二被告立即返还租金1000000元及资金占用费20500元，共计1020500元给原告；三、判令二被告承担并支付1000000元租金从2017年3月4日起至生效判决确认的履行期限届满之日止的资金占用费给原告，四、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：繁花公司提出的反诉，仅由该公司向森宁茂公司提起，诉讼主体与本诉主体不一致。因此，繁花公司对森宁茂公司提出反诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本诉有两个被告，反诉人必须由两个被告提出系适用法律错误。二、上诉人所提反诉符合法律规定，应予准许。被上诉人黄祉涵不是合同相对人，不应作为被告，也无须作为反诉人，不影响反诉的成立。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017)云0112民初2361号民事裁定书，裁定准予上诉人提出反诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人森宁茂公司答辩称：我方一审起诉的是要求两个主体共同还款，黄祉涵没有反诉也没有上诉，一审裁定正确。被上诉人黄祉涵答辩称：同意上诉人意见。森宁茂公司向原审法院起诉请求：一、确认原告与被告于2016年10月25日签订的《联合经营协议》及《补充协议》无效；二、判令二被告立

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民终3733号上诉人（原审被告、反诉原告）昆明繁花园林绿化工程有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区长坡下华哨村石膏箐（石安公路旁）。法定代表人孙卫红，董事长。特别授权诉讼代理人郝佳炜、黄月，云南云誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）云南森宁茂机电设备有限公司。住所：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城*号楼*层***室。法……