建设工程施工合同纠纷 （2021）晋05民终149号

关于争议焦点一。易荣科贸公司主张与清源公司形成了授权委托施工合同关系，其提供的主要证据为清源公司出具的《授权安装调压柜及管道施工通知书》。该通知书不能作为认定易荣科贸公司与清源公司成立合同关系的依据，理由如下：（一）该通知书落款时间为2017年10月8日，此时清源公司的公章由介彬掌控，易荣科贸公司亦认可系由介彬在施工通知书上加盖清源公司公章。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条之规定，公司的法定代表人对外代表法人从事民事活动，而介彬此时并非清源公司的法定代表人，其亦不是清源公司工作人员，故其以清源公司名义向易荣科贸公司出具《授权安装调压柜及管道施工通知书》，属于无权代理；且该通知书没有清源公司法定代表人的签字，事后亦未得到清源公司追认，而介彬在出具该通知书时同时是易荣科贸公司的控股股东和法定代表人，说明易荣科贸公司对介彬系无权代理是明知的，故该通知书对被代理人清源公司不发生效力。（二）《中华人民共和国民法典》第一百六十八条规定，代理人不得以被代理人名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。该规定的目的在于防止代理人利用担任代理人之机，为自己的利益而损害被代理人利益。

关于争议焦点一。易荣科贸公司主张与清源公司形成了授权委托施工合同关系，其提供的主要证据为清源公司出具的《授权安装调压柜及管道施工通知书》。该通知书不能作为认定易荣科贸公司与清源公司成立合同关系的依据，理由如下：（一）该通知书落款时间为2017年10月8日，此时清源公司的公章由介彬掌控，易荣科贸公司亦认可系由介彬在施工通知书上加盖清源公司公章。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条之规定，公司的法定代表人对外代表法人从事民事活动，而介彬此时并非清源公司的法定代表人，其亦不是清源公司工作人员，故其以清源公司名义向易荣科贸公司出具《授权安装调压柜及管道施工通知书》，属于无权代理；且该通知书没有清源公

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终149号上诉人（原审原告）：晋城市易荣科贸有限公司。法定代表人：王文，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王剑波，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县清源燃气有限公司。法定代表人：王波，任经理。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。上诉人晋城市易荣科贸有限公司（以下简称易荣科贸公司）因与被上诉人阳城县清源燃气有限公司……