（2014）沪一中民四（商）终字第1565号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方合同并无违反法律法规之处，合法有效，双方均应按约履行。本案主要争议焦点为：一、米度公司是否需要向韵博公司全额支付合同款；二、韵博公司的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，米度公司认为韵博公司未依约提供服务。根据韵博公司提供的申请材料和米度公司已支付部分款项的事实，原审法院认为，韵博公司确已完成了一定的工作。至于韵博公司的工作是否符合合同的约定，原审法院注意到，双方合同对于韵博公司的义务仅笼统的表述为提供顾问、咨询等服务，但合同又约定“乙方……帮助甲方申请到下述项目的……资助资金”、“最终使委托目标实现，即甲方获得政府资金的支持，本条款为本服务的最终衡量结果”，鉴于双方对米度公司相关项目已通过相关部门审批、验收的事实并无异议，可见合同所涉委托目标已实现，以此结果衡量，韵博公司的工作已达到合同要求。米度公司对韵博公司的工作提出质疑，但米度公司并未提供证据表明其在诉讼之前向韵博公司提出过该等异议，结合双方合同约定和米度公司相关项目获得资助的情况，原审法院对米度公司的该项意见不予采信。韵博公司完

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方合同并无违反法律法规之处，合法有效，双方均应按约履行。本案主要争议焦点为：一、米度公司是否需要向韵博公司全额支付合同款；二、韵博公司的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，米度公司认为韵博公司未依约提供服务。根据韵博公司提供的申请材料和米度公司已支付部分款项的事实，原审法院认为，韵博公司确已完成了一定的工作。至于韵博公司的工作是否符合合同的约定，原审法院注意到，双方合同对于韵博公司的义务仅笼统的表述为提供顾问、咨询等服务，但合同又约定“乙方……帮助甲方申请到下述项目的……资助资金”、“最终使委托目

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1565号上诉人（原审原告）上海韵博科技有限公司。委托代理人吴旺泉，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海米度测量技术有限公司。委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。上诉人上海韵博科技有限公司（以下简称韵博公司）为与被上诉人上海米度测量技术有限公司（以下简称米度公司）服务合同纠纷一……