合同纠纷 （2021）京01民终1433号

案件争议焦点为双方之间的合同是否有效以及赵某是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”依照原卫生部颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定:“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行,以医疗为目的,并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。”以及第十七条规定：“实施人类辅助生殖技术的医疗机构不得进行性别选择。法律法规另有规定的除外。”由此可见，实施人类辅助生殖技术的医疗机构不得进行性别选择，且除医疗机构进行人类辅助生殖技术应用外的代孕行为为国家明令禁止。本案中，从韩某和赵某的约定来看，赵某为韩某的妻子安排试管婴儿以及由他人代孕，并且约定胚胎性别需检测为男孩的行为违反了相关政策、公序良俗、社会伦理道德及上述管理办法的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，双方之间的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，

案件争议焦点为双方之间的合同是否有效以及赵某是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”依照原卫生部颁布的《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定:“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行,以医疗为目的,并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。”以及第十七条规定：“实施人类辅助生殖技术的医疗机构不得进行性别选择。法律法规另有规定的除外。”由此可见，实施人类辅助生殖技术的医疗机构不得进行性别选择，且除医疗机构进行人类辅助生殖技术应用

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1433号上诉人（原审被告）：赵某，女，1982年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1986年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人韩某合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2……