合同纠纷 （2016）苏02民终740号

金晶和蒋俊签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。蒋俊抗辩称本案双方所签的转让协议转让的是未来星亲子园的经营权，该经营权属于行政许可范围，经营权不可转让，违反法律强制性规定，故《转让协议》无效。法院综合庭审中双方的陈述及提供的证据后认为：双方签订的转让协议中明确约定，70万元转让款转让的是培训班的外梯、广告灯、装修装饰等设备及房租、押金等，并非转让的是未来星亲子园的经营权，双方约定在相关设施转让后，将亲子园的负责人由金晶变更为蒋俊，蒋俊亦已经按照约定支付转让款40万元。现蒋俊以《转让协议》所转让的经营权需行政许可，违反法律规定为由抗辩，法院不予支持。原审法院至早教机构的主管机关进行调查，工作人员明确：华夏爱婴早教机构（未来星亲子园）已经合法取得行政许可，并在民政局办理相关登记，其负责人是可以变更的，且未来星亲子园年检也是由蒋俊办理的。从主管单位的调查信息来看，华夏爱婴早教机构的负责人登记也是可以变更的，故蒋俊应当按照协议约定支付剩余转让款，金晶配合其办理负责人变更手续。至于蒋俊所称的：1.本案所涉的早教机构场地的面积不符合行政许可的规定，存在隐瞒事实的行

金晶和蒋俊签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。蒋俊抗辩称本案双方所签的转让协议转让的是未来星亲子园的经营权，该经营权属于行政许可范围，经营权不可转让，违反法律强制性规定，故《转让协议》无效。法院综合庭审中双方的陈述及提供的证据后认为：双方签订的转让协议中明确约定，70万元转让款转让的是培训班的外梯、广告灯、装修装饰等设备及房租、押金等，并非转让的是未来星亲子园的经营权，双方约定在相关设施转让后，将亲子园的负责人由金晶变更为蒋俊，蒋俊亦已经按照约定支付转让款40万元。现蒋俊以《转让协议》所转让的经营权需行政许可，违反法律规定为由抗辩，法院不予支持。原审法院至早

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终740号上诉人（原审被告、反诉原告）蒋俊。委托代理人张幸，江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）金晶。委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。上诉人蒋俊因与被上诉人金晶合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2……