生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙衢民终字第120号

本案的争议焦点是被告有无实施致伤原告的行为？关于原、被告的纠纷过程，小南海派出所对孙海燕、吴海弟、陈阿春、袁雪琴、王菊凤、吴水财、陈相平、陈其华、叶志雄作询问笔录各一份，法院对陈阿春、王菊凤、吴水财作询问笔录各一份，陈相平、陈其华、叶志雄出庭作证，被告提供视频录像一份。除原告孙海燕、被告吴海弟及未目击事发过程的袁雪琴外，陈相平、陈其华、叶志雄三人陈述被告未打过或推过原告，陈阿春、王菊凤、吴水财三人陈述被告打过或推过原告。法院从以下几点分析：一、被告有无致伤过原告，从上述笔录和视频中，并不能得出直接的结论，但综合上述笔录并结合被告提供的视频录像，可以确认原、被告有肢体的接触，原告抓扯过被告，被告尽力想挣脱原告的抓扯。二、被告提供视频证明被告并未打过原告，但该视频有无剪切并不能确认，镜头有时也未对着原告与被告纠纷拍，即该视频拍的原、被告纠纷过程并不完整，以该不完整的视频并不能证明被告未打过原告。被告和陈相平、陈其华、叶志雄陈述原告是自己坐到地上的，根据生活常识，被人推倒在地和自已故意坐倒在地上，对身体重心的掌握是明显不同的，从视频看（14分钟后），原告在和被告等人扭在一起后，倒在地上，从原

本案的争议焦点是被告有无实施致伤原告的行为？关于原、被告的纠纷过程，小南海派出所对孙海燕、吴海弟、陈阿春、袁雪琴、王菊凤、吴水财、陈相平、陈其华、叶志雄作询问笔录各一份，法院对陈阿春、王菊凤、吴水财作询问笔录各一份，陈相平、陈其华、叶志雄出庭作证，被告提供视频录像一份。除原告孙海燕、被告吴海弟及未目击事发过程的袁雪琴外，陈相平、陈其华、叶志雄三人陈述被告未打过或推过原告，陈阿春、王菊凤、吴水财三人陈述被告打过或推过原告。法院从以下几点分析：一、被告有无致伤过原告，从上述笔录和视频中，并不能得出直接的结论，但综合上述笔录并结合被告提供的视频录像，可以确认原、被告有肢体的接触，原告抓扯过被告，被告

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第120号上诉人（原审被告）：孙海燕。被上诉人（原审原告）：吴海弟。上诉人孙海燕为与被上诉人吴海弟健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙小民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：2012年5月1日，原告因其儿子下落一事在叶志雄家门口与被告等人发生争吵……