民间借贷纠纷 （2017）陕08民终2926号

一、原告马录所诉被告刘国栋、史平平借款600万元的事实。被告刘国栋以借款人的身份向原告马录出具了借款时间为20132月6日的借条，并于2013年2月5日、2013年2月8日实际收到该笔借款，原告马录与被告刘国栋所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，并未违反法律规定，且借款已交付，故原、被告之间的借贷合同成立、生效且合法有效，应受法律保护。被告史平平作为工程承包负责人，其在缴纳保证金以后，又在注明借款用途为投标保证金的条据中以与借款人刘国栋相同的签名形式签名，其签名时并未明确注明“见证人”身份，其应当认识到自己的行为可能产生的法律后果。其二，单从两支借据的形式方面看，两支借据中，史平平与刘国栋的签名形式均相同，被告史平平对其中一支借据中签名所确认的借款人身份认可，对另一支借据中相同形式的签名则辩称为“见证人”，且未提供其为“见证人”的证据相佐证，故其为“见证人”之辩解观点不予采纳。再者，被告刘国栋、史平在借款期间合伙承包工程，利害关系共同，资金短缺，进一步佐证该二人共同借款的事实。故应视被告史平平与被告刘国栋属共同借款人，亦应承担与被告刘国栋相同的偿还本息之义务。至于被告刘国栋、史平

一、原告马录所诉被告刘国栋、史平平借款600万元的事实。被告刘国栋以借款人的身份向原告马录出具了借款时间为20132月6日的借条，并于2013年2月5日、2013年2月8日实际收到该笔借款，原告马录与被告刘国栋所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，并未违反法律规定，且借款已交付，故原、被告之间的借贷合同成立、生效且合法有效，应受法律保护。被告史平平作为工程承包负责人，其在缴纳保证金以后，又在注明借款用途为投标保证金的条据中以与借款人刘国栋相同的签名形式签名，其签名时并未明确注明“见证人”身份，其应当认识到自己的行为可能产生的法律后果。其二，单从两支借据的形式方面看，两支借据中，史平平与刘国

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2926号上诉人（一审被告）：史平平，男，，1965年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人（一审被告）：高绞娥，女，1965年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马录，男，1963年4月24日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉……