装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2135号

汪帮华系无施工资质的个人，系争装修承包合同违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。一、关于系争工程造价的问题。系争工程虽未办理竣工验收，但已于2013年1月投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款之规定，系争装修工程应视为已经竣工。另根据该司法解释第二条之规定，双方应参照合同约定进行结算。双方于2012年11月30日签署的报价单已经确认了系争工程总价款，该合意价格对双方均具有约束力，原审据此认定的工程总造价是正确的；上诉人称系争装修合同无效，且未办理竣工验收手续，故不应按照双方约定结算，无法律依据，本院不予采信。此外，双方于2012年11月30日签署报价单时，系争工程确实尚未完工，但被上诉人之后仍在继续施工，上诉人已于2013年1月接收入住了系争房屋，应视为其认可了工程的完工状态。现上诉人并未举证证明被上诉人未完工的具体项目，故对其要求扣减相应工程款的主张不予采信。二、关于租金损失与搬场费用的问题。原审根据鉴定机构所出具的质量问题维修方案，已酌情认定了两个月的在外租房损失。至于租金标准的问题，原审是在综合考虑当地房屋地段、租金行情

汪帮华系无施工资质的个人，系争装修承包合同违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。一、关于系争工程造价的问题。系争工程虽未办理竣工验收，但已于2013年1月投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款之规定，系争装修工程应视为已经竣工。另根据该司法解释第二条之规定，双方应参照合同约定进行结算。双方于2012年11月30日签署的报价单已经确认了系争工程总价款，该合意价格对双方均具有约束力，原审据此认定的工程总造价是正确的；上诉人称系争装修合同无效，且未办理竣工验收手续，故不应按照双方约定结算，无法律依据，本院不予采信。此外，双方于2012年11

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2135号上诉人（原审原告、反诉被告）朴宽雄（PARKKWANWOONG）。被上诉人（原审被告、反诉原告）汪帮华。上诉人朴宽雄（PARKKWANWOONG）因装饰装修合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理……