（2015）合行终字第00034号

国务院《信访条例》规定，信访事项实行答复、复查、复核三级终结制。该《条例》第三十五条第三款亦规定信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告在明知其信访事项已经三级信访终结，有关机关和部门不再受理的情况下，仍多次到非信访部门的北京中南海周边上访，受到北京民警多次训诫及被告机关屡次处罚，但原告仍不改正，又于2014年4月11日到中南海周边地区进行上访，其行为属于屡教不改，严重扰乱公共场所秩序。原告诉称其行为没有达到“情节严重”的法定情形，依法不能成立，不予支持。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定原告行为违法事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法。原告在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，依照相关法律规定，应当分别立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告肥东县公安局于2014年4月13日对彭守香作出的东的具体行政行为。彭守香上诉称：一、被上诉人的行政处罚认定事实不清，程序不合法，证据不足，量罚不当，适用法律错误。1、上诉人在上访过程中

国务院《信访条例》规定，信访事项实行答复、复查、复核三级终结制。该《条例》第三十五条第三款亦规定信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告在明知其信访事项已经三级信访终结，有关机关和部门不再受理的情况下，仍多次到非信访部门的北京中南海周边上访，受到北京民警多次训诫及被告机关屡次处罚，但原告仍不改正，又于2014年4月11日到中南海周边地区进行上访，其行为属于屡教不改，严重扰乱公共场所秩序。原告诉称其行为没有达到“情节严重”的法定情形，依法不能成立，不予支持。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00034号上诉人（一审原告）：彭守香。被上诉人（一审被告）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路，机构代码证00300651-2。法定代表人：宁向东，局长。委托代理人：牛晓东。委托代理人：王大恒。上诉人彭守香因诉被上诉人肥东县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东行初字第00068号行政判决，向本院提……