（2012）浙温商终字第1008号

陈士权、陈治胜就1997年的借款债务结欠重新出具的借条，属于新的债权债务关系。该借条系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。陈治胜抗辩该笔借款已经偿还，但没有提供证据予以证明，不予采纳。陈治胜抗辩双方的实际借款时间是2001年并非2009年，本案借款已超过二年的诉讼时效。不管结欠借款在2001年还是2009年，因双方对还款时间未作出约定，诉讼时效期间尚不能开始计算，陈治胜认为本案借款已超过诉讼时效期间理由不足，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条之规定，于2012年7月23日判决：陈治胜于本判决生效后十日内偿还陈士权借款14500元，款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取81元，由陈治胜负担，于本判决生效后10日内交纳，陈士权于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费163元。上诉人陈治胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认

陈士权、陈治胜就1997年的借款债务结欠重新出具的借条，属于新的债权债务关系。该借条系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。陈治胜抗辩该笔借款已经偿还，但没有提供证据予以证明，不予采纳。陈治胜抗辩双方的实际借款时间是2001年并非2009年，本案借款已超过二年的诉讼时效。不管结欠借款在2001年还是2009年，因双方对还款时间未作出约定，诉讼时效期间尚不能开始计算，陈治胜认为本案借款已超过诉讼时效期间理由不足，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条之规定，于2012年7月23日判决：陈治胜于本判

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1008号上诉人（原审被告）：陈治胜。被上诉人（原审原告）：陈士权。上诉人陈治胜因与被上诉人陈士权民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月16日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对……